Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2025/562 K.2025/7015

Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması (sanıklar J.......... ve ...... hakkında) b.

İncelenmeksizin mahalline iade (sanıklar ... ve .. hakkında) c. Cumhuriyet savcısının temyizine yönelik temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması (sanık ... hakkında) Tebliğnamede temyize gelen sanıklar arasında "..." ismine yer verilmiş ve görüş bildirilmiş ise de, adı geçen sanık hakkında uyuşturucu madde ithal etme suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün sanık müdafii tarafından temyiz edilmesinden sonra sanığın 01.03.2024 tarihli temyizden vazgeçtiğine dair dilekçesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

36. Ceza Dairesinin 25.03.2024 tarihli ek kararı ile sanık müdafiinin temyiz talebinin reddine karar verildiği ve 02.04.2024 tarihinde kesinleştiği ve bu hükme yönelik temyiz talebinin bulunmadığı anlaşıldığından inceleme dışı bırakılmıştır. Sanık ... 01.03.2024 tarihli dilekçesi ile temyiz talebinden vazgeçmiş ise de. Cumhuriyet savcısının temyiz talebine hasren inceleme yapılmıştır.

Sanıklar .......... ve .... hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İstanbul 19. Ağır Ceza Mahkemesince, sanıklar ........... ve ... hakkında uyuşturucu madde ithal etme suçundan beraat, sanıklar ... ve .. için uyuşturucu madde ithal etme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle . 1. Sanık ...'nın ekiplerle herhangi bir işbirliğinin bulunmadığı, bu nedenle 5237 sayılı TCK'nın 192/3. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlığın şartları oluşmadığı halde sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 192/3. maddesi gereğince cezasından indirim yapılarak eksik cezaya hükmedilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna,

2. Sanık ...'nın eylemini, eşi olan sanık ... ile iş birliği içerisinde gerçekleştirdiklerinin; telefon görüşme tutanakları, diğer sanıklar ile tanık ifadeleri ve dosyada bulunan tüm sair delillerle sabit olduğu halde sanık ...'nın cezalandırılması yerine beraatine karar verilmesinin usûl ve yasaya aykırı olduğuna,

3. Sanıklar ..., ...'nin uyuşturucunun yurt dışından temini ile ülkemize sokulmasında ve saklanmasında diğer sanıklardan ... ile anlaştıkları, iştirak halinde uyuşturucu maddelerden esrar maddesini İran'dan ülkemize ithal etmek ve bulundurmak suçlarını işledikleri sabit olduğu halde sanıkların cezalandırılmaları gerekirken mahkemece sanıkların beraatine karar verilmesinin usûl ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir.

III. GEREKÇE

A. Sanıklar ..., ...... ve ........ hakkında kurulan beraat hükümlerinin incelenmesinde: İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, sanıkların beraatine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümlerde açıklanan gerekçeler tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. B.

Sanık ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde: Sanık ... 01.03.2024 tarihli dilekçesi ile temyiz talebinden vazgeçmiş ise de. Cumhuriyet savcısının temyiz talebine hasren inceleme yapılmıştır.

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

Dosya kapsamındaki bilgi ve belgelere göre; mahkûmiyetine yeterli delil bulunan sanığın ikrar içeren savunmasının suçunun ortaya çıkarılmasına hizmet ve yardımda bulunmadığı anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK'nın 192/3. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma şartları oluşmadığı halde, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini, hukuka aykırı görülmüştür.

IV. KARAR

A. Sanıklar .......... ve .......... hakkında kurulan beraat hükümlerinin incelenmesinde: Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

36. Ceza Dairesi kararında Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, B.

Sanık ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde: Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan açıklanan nedenlerle, Cumhuriyet savcısının temyiz istemi yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

36. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, Sanık hakkında aleyhe istinaf talebi bulunmadığından 5271 sayılı CMK'nın 307/5. maddesi uyarınca sonuç ceza yönünden sanığın KAZANILMIŞ HAKKININ SAKLI TUTULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca İstanbul 19. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi