Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/5620 E. , 2025/11396 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1169 E., 2025/1269 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, te
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/5620 E. , 2025/11396 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1169 E., 2025/1269 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. ... 2. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Cumhuriyet savcısının temyiz sebebi özetle; Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. B. Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine, 3. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 4. Eksik inceleme yapıldığına, İlişkindir. III. GEREKÇE Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 30.04.2025 tarihli ve 2024/6-490 Esas, 2025/197 Karar sayılı kararında da açıklandığı üzere; ilk derece mahkemesi kararlarının bölge adliye mahkemesince hangi hallerde bozulmasına karar verileceğinin 5271 sayılı CMK’nın 280. maddesinin 1. fıkrasının (e) ve (f) bentlerinde belirtildiği; bu düzenlemeden de anlaşılacağı gibi bölge adliye mahkemesinin bozma kararı verebileceği haller davanın esasına ilişkin değil ve fakat yargılamaya dair usul kurallarının açıkça ihlalleri ile hükme müessir usul kurumlarının ihmali suretiyle hüküm kurulması durumlarına münhasır olup somut olayda “...30/05/2024 tarihli iddianamede sanık ... hakkında TCK'nın 188/3, 188/4-a, 192/3, 53, 54/1-4, 63. maddelerinin gösterildiği, esas hakkındaki mütaalanın da bu yönde olduğu (Sanık ...; TCK'nın 188/3, 188/4-(a), 192/3, 53, 54/1-4, 63.) halde indirim öngören TCK'nun 192/3. Maddesinin UYGULANMAMA ihtimaline binaen sanığa CMK'nın 226. maddesi gereğince ek savunma imkanı tanınmadan yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi...” gerektiğine ilişkin ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin 20.02.2025 tarih, 2024/2303 Esas ve 2025/276 Karar sayılı bozma kararı ve bozma kararı üzerine verilen ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 22.04.2025 tarih, 2025/131 Esas ve 2025/203 Karar sayılı kararlarının 5271 sayılı CMK'nın 7. maddesine göre de “yenilenmesi mümkün olmayanlar dışında görevli olmayan hakim veya mahkemece yapılan işlemler hükümsüzdür” şeklindeki düzenleme de gözetilerek açıkça hukuka aykırı olduklarından hükümsüz sayılmaları gerektiği anlaşılmakla; ilk derece mahkemesinin ilk kararı ile ilgili olarak gerekiyorsa 5271 sayılı CMK'nın 280/2. maddesi hükmü de gözetilmek suretiyle istinaf incelemesi yapılıp hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı görülmüştür. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin 22.05.2025 tarihli, 2025/1169 Esas ve 2025/1269 Karar sayılı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.11.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Uyuşturucu ticareti mahkûmiyeti sonrası BAM 9. Ceza Dairesi, TCK 192/3'ün uygulanmama ihtimaline binaen CMK 226 ek savunma verilmeden hüküm kurulduğu gerekçesiyle bozma yapmış, ilk derece yeni hüküm kurmuş, BAM istinafı esastan reddetmiştir.
Hukuki İlke: CMK 280/1-(e) ve (f) bentleri uyarınca BAM'ın bozma yetkisi davanın esasına değil, yargılamaya dair usul kurallarının açık ihlalleri ve hükme müessir usul kurumlarının ihmaline münhasırdır; esasa girilerek verilen BAM bozması ve sonrası kararlar CMK 7 gereği hükümsüzdür (Yargıtay CGK 30.04.2025, 2024/6-490 E., 2025/197 K.).
Uygulama Sonucu: bozma
Dava Strateji Notu: BAM'ın delil değerlendirmesi/esasa girerek verdiği bozma kararları hukuka aykırıdır; CGK 30.04.2025 kararı dayanak gösterilerek bu tür istinaf bozmalarına karşı temyizde bozma elde edilebilir.