Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/5686 E. , 2026/414 K. "İçtihat Metni" TUTUKLU MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1568 E., 2025/1275 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/5686 E. , 2026/414 K. "İçtihat Metni" TUTUKLU MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1568 E., 2025/1275 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Antalya 6. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin orantısız olduğuna, 4. Hükmün gerekçesinde belirtilen değerlendirmelerin yerinde olmadığına, 5. 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesinin uygulanmasının, hatalı olduğuna, 6. Sanık hakkında lehe olan hükümlerin uygulanması gerektiğine, 7. Arama kararının gerekçesinin yetersiz olduğuna, 8. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 9. Eksik inceleme yapıldığına, 10. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, arama işleminde bir hukuka aykırılık bulunmadığına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla; sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. Dosyadaki bilgi ve belgelere göre, sanığın 01.09.2023 tarihli eylemi ile 26.12.2023 tarihli karavan aramasında uyuşturucu maddenin ele geçirildiği dikkate alınarak; sanığın karavanda ele geçirilen uyuşturucu maddeyi sonradan temin etmiş olduğuna dair delil elde edilemediği, önceki eyleminin devamı niteliğinde olduğu, bu nedenle sanığın eyleminin bir bütün halinde 5237 sayılı TCK'nın 188/3. ve 188/4-a maddelerinde tanımlanan suçu oluşturduğu halde, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesi uygulanarak fazla ceza tayin edilmesi, hukuka aykırı görülmüştür. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-a. maddesi uyarınca Antalya 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.01.2026 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Antalya 6. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan zincirleme suç hükümleri de uygulanarak mahkûm etmiş, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi istinaf başvurularını esastan reddetmiştir. Dosyada sanığın 01.09.2023 tarihli eylemi ile 26.12.2023 tarihli karavan aramasında ele geçirilen uyuşturucu madde söz konusudur.
Hukuki İlke: Sanığın sonraki tarihte aracında/karavanında ele geçirilen uyuşturucuyu ayrıca temin ettiğine dair delil yoksa bu eylem önceki eylemin devamı niteliğindedir ve fiil bir bütün hâlinde TCK'nın 188/3. ve 188/4-a maddelerindeki tek suçu oluşturur; bu durumda TCK'nın 43. maddesiyle zincirleme suç artırımı uygulanamaz.
Uygulama Sonucu: Daire, karavanda bulunan maddenin sonradan temin edildiğine dair delil bulunmadığı hâlde TCK'nın 43. maddesi uygulanarak fazla ceza tayin edilmesini hukuka aykırı görerek hükmü CMK'nın 302/2. maddesi gereği Tebliğname'ye aykırı olarak oy birliğiyle bozmuş, tutuklama koşullarında değişiklik olmadığından salıverilme talebini reddetmiştir.
Dava Strateji Notu: Farklı tarihli yakalamalara dayalı uyuşturucu ticareti dosyalarında savunma, ikinci partinin ayrıca temin edildiğine dair delil bulunup bulunmadığını sorgulamalıdır; temin delili yoksa eylemler tek suç sayılacağından zincirleme suç artırımına karşı bu içtihat doğrudan bozma gerekçesi sağlar.