Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2025/5686 K.2026/414

Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Antalya 6. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin orantısız olduğuna, 4. Hükmün gerekçesinde belirtilen değerlendirmelerin yerinde olmadığına, 5. 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesinin uygulanmasının, hatalı olduğuna, 6. Sanık hakkında lehe olan hükümlerin uygulanması gerektiğine,

7. Arama kararının gerekçesinin yetersiz olduğuna, 8. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 9. Eksik inceleme yapıldığına, 10. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, İlişkindir.

III. GEREKÇE

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, arama işleminde bir hukuka aykırılık bulunmadığına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla; sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

Dosyadaki bilgi ve belgelere göre, sanığın 01.09.2023 tarihli eylemi ile 26.12.2023 tarihli karavan aramasında uyuşturucu maddenin ele geçirildiği dikkate alınarak; sanığın karavanda ele geçirilen uyuşturucu maddeyi sonradan temin etmiş olduğuna dair delil elde edilemediği, önceki eyleminin devamı niteliğinde olduğu, bu nedenle sanığın eyleminin bir bütün halinde 5237 sayılı TCK'nın 188/3. ve 188/4-a maddelerinde tanımlanan suçu oluşturduğu halde, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesi uygulanarak fazla ceza tayin edilmesi, hukuka aykırı görülmüştür.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-a. maddesi uyarınca Antalya