Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/5720 E. , 2025/14168 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2025/1605 E., 2025/1371 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM: İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön ince
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/5720 E. , 2025/14168 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2025/1605 E., 2025/1371 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM: İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İstanbul Anadolu 8. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; 1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 2. Her türlü şüpheden uzak, yeterli ve somut delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 135. maddesi kapsamında alınmış bir karar olmadığına ve dinleme yapılamayacağına, 4. TAPE kayıtları için ses analizi yapılmaması sebebiyle eksik inceleme yapıldığına, 5. Eylemin TCK’nın 39. madde kapsamında değerlendirilmesi gerektiğine, 6. TCK’nın 62. maddesinin sanık hakkında uygulanması gerektiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ve TCK'nın 62. maddesinin sanık hakkında uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yargılamanın sonucunu etkileyecek nitelikte herhangi bir eksikliğin olmadığı ve delillerin hukuka uygun yöntemlerle ele geçirildiği anlaşılmakla, sanık ve müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararında sanık ve müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca İstanbul Anadolu 8. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.12.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: İstanbul Anadolu 8. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu madde ticareti yapmaktan mahkûm etmiş, istinaf esastan reddedilmiştir. Sanık ve müdafileri yeterli somut delil bulunmadığını, TAPE kayıtları için ses analizi yapılmadığını ve iletişimin denetlenmesine dair karar bulunmadığını ileri sürerek temyize gitmiştir.
Hukuki İlke: Suçun sübutu ve vasfı, delillerin hukuka uygun yöntemlerle elde edilip edilmediği ile TCK'nın 62. maddesindeki takdiri indirimin uygulanıp uygulanmayacağı ilk derece ve istinaf mahkemesinin takdirindedir; deliller hukuka uygun toplanmış ve yargılamada esaslı eksiklik yoksa temyiz sebepleri yerinde görülmez.
Uygulama Sonucu: onama
Dava Strateji Notu: Ses analizi yapılmaması gibi usul itirazları soyut kaldığında sonuç doğurmaz; temyizde delilin hukuka aykırı elde edildiğini somut belgeyle ortaya koymak ve TCK 62 gibi lehe indirimlerin uygulanmama gerekçesini hedef almak gerekir.