Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/5734 E. , 2025/14377 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2025/1977 E., 2025/1637 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER: İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, y
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/5734 E. , 2025/14377 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2025/1977 E., 2025/1637 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER: İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanıklar ... ve ... müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İstanbul Anadolu 25. Ağır Ceza Mahkemesince, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan ve sanık ... hakkında re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 2. Beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Mahkûmiyete yeterli somut delil bulunmadığına, 4. Lehe olan tüm hükümlerin uygulanması gerektiğine, 5. Şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanması gerektiğine, İlişkindir. B. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Sanığın atılı suçu işlemediğine, 2. Mahkûmiyete yeterli somut delil bulunmadığına, 3. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 4. Yapılan arama ve el koyma işlemlerinin hukuka aykırı olduğuna ve elde edilen delillerin hükme esas alınmaması gerektiğine, 5. Beraat kararı verilmesi gerektiğine, 6. Suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, 7. Sanık hakkında etkin pişmanlık oranının üst hadden uygulanması gerektiğine, 8. Şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanması gerektiğine, 9. Sanığın eyleminin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğuna, İlişkindir. C. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Sanığın atılı suçu işlemediğine, 2. Eksik inceleme ile karar verildiğine, 3. Mahkûmiyete yeterli somut delil bulunmadığına, 4. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 5. Yapılan arama ve el koyma ile telefon incelenmesi işlemlerinin hukuka aykırı olduğuna ve elde edilen delillerin hükme esas alınmaması gerektiğine, 6. Sanığın eyleminin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğuna, 7. Şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanması gerektiğine, 8. Lehe olan tüm hükümlerin uygulanması gerektiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden; Sanık hakkında şartları oluşmadığı halde 5237 sayılı TCK'nın 39/2-c maddesinin uygulanması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, eleştiri dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden; İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, suçun unsurlarının oluştuğuna, delillerin değerlendirilmesine, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmasına, 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin sanık hakkında uygulanmamasına, arama kararında bir hukuka aykırılık bulunmadığına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. C. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden; İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, eksiksiz inceleme ile karar verildiğine, delillerin değerlendirilmesine, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmasına, arama kararında bir hukuka aykırılık bulunmadığına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünün (A), (B) ve (C) bentlerinde açıklanan nedenlerle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesi kararında sanıklar müdafileri ve sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca İstanbul Anadolu 25. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 29.12.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: İstanbul Anadolu 25. Ağır Ceza Mahkemesi birden çok sanığı uyuşturucu ticaretinden mahkûm etmiş; bir sanık hakkında koşulları oluşmadığı hâlde suça yardım maddesi uygulanmış, sanıklar arama, el koyma ve telefon incelemesinin hukuka aykırı olduğunu ileri sürmüştür.
Hukuki İlke: Bir sanık hakkında şartları oluşmadığı hâlde TCK'nın 39/2-c maddesi uygulanmış olsa da, aleyhe temyiz bulunmadığından bu husus bozma nedeni yapılmaz, yalnızca eleştiri konusu edilir. Arama, el koyma ve telefon incelemesinde hukuka aykırılık bulunmadığı ve TCK'nın 188/4-a ile 62. maddelerine ilişkin takdirde isabetsizlik olmadığı saptanınca hükümler onanır.
Uygulama Sonucu: onama
Dava Strateji Notu: Sanık lehine olan hatalı bir uygulama (örneğin koşulsuz TCK 39/2-c indirimi) aleyhe temyiz yoksa kazanılmış hak gibi korunur ve bozulmaz; bu nedenle savunma yalnızca lehe sonuçları temyiz ederek bu yönü riske atmamalıdır.