KÜNYE
10. Ceza Dairesi 2025/5826 E., 2025/11090 K.
- Karar tarihi
- 4 Kasım 2025
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2025/1725 E., 2025/1373 K
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hüküm
- Hükmün düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması
Karar Detayı
376 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. ... 7. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılığın düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Cumhuriyet Savcısının temyiz sebepleri özetle. 1. Sanığın cep telefonunun incelenmesine ilişkin rapor ve verilerin dosya arasına alınıp incelenmeden eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, 2. Telefon incelemesine ilişkin bilirkişi raporuyla ilgili yapılan yargılama giderlerinin sanığa yükletilmesi gerektiğine, 3. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükmünün uygulanmaması gerektiğine, İlişkindir. B. Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,
2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 4. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, 5. Eksik inceleme yapıldığına, İlişkindir.
III. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına, sanık hakkında etkin pişmanlık uygulanmasına, incelemenin eksiksiz yapıldığına ve yargılama giderlerine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Cumhuriyet savcısı ile sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, ... Bölge Adliye Mahkemesi
5. Ceza Dairesi kararında Cumhuriyet Savcısı ile sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca ...
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Sanık uyuşturucu ticaretinden mahkum edilmiş, BAM hükmü düzelterek istinaf başvurularını esastan reddetmiştir. Bu dosyada Cumhuriyet savcısı da temyize gitmiş; sanığın cep telefonu inceleme raporunun dosyaya alınmadan eksik incelemeyle hüküm kurulduğunu, bilirkişi gideri sanığa yükletilmesi gerektiğini ve sanığa etkin pişmanlık uygulanmaması gerektiğini ileri sürmüştür.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Suç vasfı ve sübutu, delillerin hukuka uygun toplanması, sanık hakkında etkin pişmanlık uygulanması, incelemenin eksiksiz yapılması ve yargılama giderlerine ilişkin takdirlerde isabetsizlik bulunmadığında, hem savcı hem sanık yönünden temyiz sebepleri reddedilerek hüküm onanır.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: onama
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Etkin pişmanlık indirimini yalnızca sanık değil, aleyhe olarak Cumhuriyet savcısı da temyiz konusu yapabilir; sanık lehine uygulanan etkin pişmanlık, dosya kapsamıyla desteklendiğinde savcının aleyhe temyizine rağmen korunur, bu nedenle pişmanlık beyanının tutanağa net geçmesi önemlidir.