Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2025/5841 K.2026/1886

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi uyarınca takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Bakırköy 21. Ağır Ceza Mahkemesince, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan sanık ...'in mahkûmiyetine; sanık ...'ın ise beraatine karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve sanık ... yönünden re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle; sanık ...'ın üzerine atılı suçu işlediği sabit olduğundan mahkûmiyet hükmü kurulması gerektiğine ilişkindir. B. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna, 2. Sanığın suça konu uyuşturucunun sahibi olduğunu beyan ettiği ... hakkında bilgiler verdiğine, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine,

3. Bölge Adliye Mahkemesi kararının gerekçesiz olduğuna, İlişkindir.

III. GEREKÇE

A. Sanık ... yönünden yapılan incelemede.

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, ... isimli kişi hakkında bu suça ilişkin Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının 2023/121720 soruşturma sayılı dosyasında adı geçenin kimlik bilgilerinin tespit edilerek dava açılması ve mahkûm olması halinde, sanık lehine her zaman yargılamanın yenilenmesi yolu ile etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasının mümkün olduğu anlaşılmakla, bu aşamada sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, mevcut delillerin suçun sübutunu ve vasfını tayinde yeterli olduğu,

yargılamanın sonucunu etkileyecek nitelikte eksiklik bulunmadığı, İlk Derece Mahkemesinin gerekçeli kararının 5271 sayılı CMK'nın aradığı şartları taşıdığı, Bölge Adliye Mahkemesince de İlk Derece Mahkemesinin gerekçeli kararına dayanıldığı anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. B.

Sanık ... yönünden yapılan incelemede.

Sanık ...'ın, suça konu maddelerin ele geçirildiği diğer sanık ...'e ait ikamette yakalanması, arama başladığında diğer sanık ...'in evde bulunmaması, suça konu uyuşturucu maddelerin çeşitliliği ve miktarı ile ikametin farklı yerlerinde ele geçirilmesi, ... ve ... kayıtları ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; sanığın, amcası olan diğer sanık ... ile birlikte hareket etmek suretiyle üzerine atılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği sabit olduğu halde, mahkûmiyeti yerine yazılı şekilde beraatine karar verilmesinin, hukuka aykırı olduğu değerlendirilmiştir.

IV. KARAR

A. Sanık ... hakkındaki hükmün incelenmesinde. Gerekçe bölümünün "A" bendinde açıklanan nedenle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

36. Ceza Dairesi kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunun ceza miktarı ve tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin reddine, B.

Sanık ... hakkındaki hükmün incelenmesinde. Gerekçe bölümünün "B" bendinde açıklanan nedenle, Cumhuriyet savcısının temyiz istemi yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy 21. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi