Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/5853 E. , 2025/11299 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1616 E., 2025/993 K. SUÇ: Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön incele
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/5853 E. , 2025/11299 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1616 E., 2025/993 K. SUÇ: Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Arama işleminin hukuka aykırı olduğuna, 3. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 4. Tutanak tanıkları ve arama işlemi tanıklarının dinlenmemesi sebebiyle eksik inceleme yapıldığına, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, ayrıca Cumhuriyet savcısının yazılı arama emriyle işlem tanıkları varken sanığın ikametlerinde yapılan aramaların hukuka uygun olduğu anlaşılmakla, sanık müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. Uyuşturucu madde sattığı yönünde istihbari bilgi bulunan ve arama sırasında hazır edilen sanığın ikametinde yapılan aramada metamfetamin kalıntılı iki adet hassas terazi ele geçirilmekle uyuşturucu madde ticareti suçunun sabit olduğu; 22.09.2024 tarih ve saat 20:10'da düzenlenen tutanak içeriğinde ikametin aranmasından sonra yapılan çalışmalarda sanığın ayrıca "Adliye arka kısmında bulunan ... içerisinde İnfaz Memurlarına tahsis edilen konteyner kentte kendisine konteyner tahsis edildiği bilgisi edinilmesi üzerine yapılan araştırma ve çalışmalarda şahsa tahsis edilen konteynerin Adliye arka kısmında bulunan ... içerisinde ... 9 No'lu yaşam merkezi (İnfaz Memurları Konteyner Alanı) No:50 ... sayılı konteynerin şahsa ait olduğu ve şahsın bu konteynerine uyuşturucu madde saklayabileceğinin değerlendirilmesi üzerine bahse konu yere gidilerek sanığın eşi ... hazır olduğu halde yapılan aramada suç konusu 780 gram metamfetamin bulunduğunun" belirtildiği, sanığın ise savunmasında ikametinin aranmasından sonra suç konusu metamfetaminin bulunduğu konteyneri görevlilere kendisinin söylediğini ifade etmesi karşısında; Sanığın ikamet aramasında metamfetamin kalıntılı iki adet hassas terazi ele geçirilmesiyle atılı suçunun sübuta erdiği; ayrıca uyuşturucu madde ele geçirilen konteyner adresini söylemesi sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 192/3. maddesinde öngörülen etkin pişmanlık hükmünün uygulanmasını gerektirmiyor ise de; temel cezanın teşdîden uygulanıp uygulanmayacağının belirlenmesi bakımından tutanak tanıklarından vicdani kanaat oluşturacak sayıda görevlinin dinlenmesi ve sanığa 50 No'lu konteynerin tahsis edildiğine dair dosyada mevcut 01.08.2024 tarihli tutanak da dikkate alınmak suretiyle resmi makamlardan ayrıntılı araştırma yapılarak sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı görülmüştür. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanık müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-a maddesi uyarınca ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.11.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanığın ikametinde yapılan aramada metamfetamin kalıntılı iki hassas terazi ele geçmiş; ayrıca sanığa tahsis edilen konteynerde 780 gram metamfetamin bulunmuştur. Sanık konteyneri kendisinin gösterdiğini savunmuştur.
Hukuki İlke: İkamette hassas terazi ele geçmesiyle ticaret suçu sabittir; sanığın uyuşturucu ele geçen konteyner adresini bildirmesi TCK 192/3 etkin pişmanlığını gerektirmese de, temel cezanın teşdiden belirlenip belirlenmeyeceği yönünden tutanak tanıklarının dinlenmesi ve konteyner tahsisine dair resmi makamlardan araştırma yapılması gerekir.
Uygulama Sonucu: bozma
Dava Strateji Notu: Sanığın uyuşturucunun yerini kendisi göstermesi TCK 192/3 indirimini sağlamasa bile teşdit (alt sınırdan uzaklaşma) yönünden lehe değerlendirilebilir; bu nedenle teşdit gerekçesinin dayanağı tutanak tanıkları ve resmi kayıtlarla araştırılmadan hüküm kurulması bozma sebebidir.