Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2025/5858 K.2025/9284

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Dairemizin 27.04.2022 tarihli ve 2019/6998 Esas, 2022/5734 Karar sayılı bozma kararı üzerine, Adana 4. Ağır Ceza Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan önceki hükümde direnmek suretiyle beraatine karar verilmiştir. B.

Dairemizin, 18.12.2024 tarihli ve 2023/20102 Esas, 2024/26248 Karar sayılı kararı ile direnme kararı yerinde görülmeyerek, Üye ... ve ...'in karşı oyları ve oy çokluğuyla Dairemizin, 27.04.2022 tarihli ve 2019/6998 Esas, 2022/5734 Karar sayılı bozma ilamının düzeltilmesine yer olmadığına, dava dosyasının Yargıtay Ceza Genel Kurulu'na gönderilmesine karar verilmiştir. C.

Ceza Genel Kurulu'nun 18.06.2025 tarihli ve 2025/10-35 Esas, 2025/262 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesinin son uygulamasının direnme kararı niteliğinde olmadığı gerekçesiyle dosyanın temyiz incelemesi için Dairemize gönderilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle; olay öncesi açık kimlik bilgileri tespit edilemeyen sanığın üzerinde önleme arama kararına istinaden arama yapılabileceğinden bozma ilamına uyularak sanığın mahkûmiyetine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

IV. GEREKÇE

İlk Derece Mahkemesince, Dairemizin 27.04.2022 tarihli ve 2019/6998 Esas, 2022/5734 sayılı bozma kararına karşı direnildiği, ancak ilk uygulamada "uyuşturucu madde ticareti yapma suçunun sanık tarafından işlenmediğinin sabit olduğundan" bahisle "5271 sayılı CMK'nın 223/2.b maddesi uyarınca" beraat kararı verildiği halde, bozma sonrası yapılan yargılama sonucunda bozma öncesi kararda yer almayan yeni ve değişik gerekçe ile "uyuşturucu madde ticareti yapma suçunun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığından" bahisle "5271 sayılı CMK’nın 223/2.e maddesi uyarınca" beraat kararı verilerek hükümde değişiklik yapıldığı.

İlk Derece Mahkemesinin son uygulamasının özde direnme kararı niteliğinde olmadığı, yeni hüküm niteliğinde olduğu, direnme kararının bozmaya eylemli uyma olarak kabulü gerektiği anlaşılmakla, yapılan incelemede : 13.06.2015 tarihli tutanağa göre.

Adana Narkotik Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğü görevlilerince, sanık ...’ın yanında ismi bilinmeyen bir şahısla birlikte Osmaniye’den ... plakalı beyaz renkli bir araçla Adana’ya geleceği ve uyuşturucu hap (extasy) alarak Osmaniye’de satacakları yönünde istihbari bilgi alınması üzerine, aynı gün kolluk görevlilerince yapılan araştırmayla söz konusu aracın bulunduğu yer tespit edilmiş ve araç bir süre takip edildikten sonra ışıklı bir kavşakta durdurulmuş, yapılan kimlik kontrolünde araç şoförünün sanık ..., yanındaki şahsın ise inceleme dışı diğer sanık ... olduğu belirlenmiş, Adana

1. Sulh Ceza Hâkimliğinin 2015/2430 sayılı önleme arama kararına istinaden yapılan arama sonucunda, sanık ...’in üzerinden 100 adet extasy hap ele geçirilmiştir. Olay öncesinde sanık ...’in açık kimliği bilinmese de, plakası ve geçiş güzergahı belirlenen araç ile açık kimliği belirli olan ...'ın yanındaki kişi ile uyuşturucu madde ticareti yaptığına ilişkin bilgiye istinaden yapılan soruşturmada araç içerisinde bulunan kişiler suç şüphesi altındadır.

Buna göre sanıkların aracının kolluk görevlileri tarafından genel bir önleme uygulamasına istinaden değil, haklarındaki suç şüphesine istinaden yapılan özel bir takip üzerine durdurulmuş olması karşısında, somut suç şüphesi nedeniyle durdurulan araçta ve içinde bulunan şahıslar üzerinde arama yapılabilmesi için 5271 sayılı CMK’nın 116 vd. maddeleri uyarınca adli arama kararı alınması gerektiğinden, dava konusu olayda, adli arama kararı alınmaksızın, sanık ...’in üzerinde önleme araması kararına istinaden yapılan arama sonucunda ele geçirilen uyuşturucu madde hukuka aykırı yöntemle elde edildiğinden,

Anayasa’nın 38/6. ve CMK’nın 217/2, 289/1-i maddeleri uyarınca hükme esas alınamayacaktır.

V. KARAR

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, Mahkemenin, sanığın atılı suçu işlediğine dair yeterli delil bulunmadığına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik görülmediğinden Cumhuriyet savcısının temyiz sebeplerinin reddiyle, hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak Üye ...'in karşı oyu ve oy çokluğuyla ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.10.2025 tarihinde karar verildi.

KARŞI OY GEREKÇESİ İstihbari bilgi alma tutanağı, olay tutanağı ve tüm dosya içeriğine göre; olay öncesi açık kimlik bilgileri tespit edilemeyen sanık ...'in üzerinde önleme arama kararı ile arama yapılabilecek olması, zira açık kimliği belli olmayan sanık hakkında adli arama kararı verilemeyecek olması, ele geçen uyuşturucu maddenin ele geçiriliş biçimi ve miktarı ile dosya kapsamına göre; sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmesi gerektiği kanaatinde olduğumdan, sayın çoğunluğun beraat kararının onanması yönündeki kararına katılmıyorum. 02.10.2025.