KÜNYE
10. Ceza Dairesi 2025/5906 E., 2025/11860 K.
- Karar tarihi
- 20 Kasım 2025
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2025/2730 E., 2025/2710 K
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hüküm
- Hükmün düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması
Karar Detayı
340 kelime·2 dk okuma·3 bölüm
Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I.HUKUKİ SÜREÇ A. Karaman
1. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek, istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1.Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2.Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3.Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 4.Bölge Adliye Mahkemesi hükmünün gerekçesiz olduğuna, 5.Eylemin teşebbüs aşamasında kaldığına, 6.Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 7.Adil yargılanma ilkesinin ihlal edildiğine, İlişkindir.
III. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna ve eylemin tamamlanmış olduğuna ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, ayrıca sanığın aşamalarda uyuşturucu maddeyi aldığı ve adına taşıdığını beyan ettiği ... hakkında kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiğinden etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma şartlarının bulunmadığı, adil yargılanma hakkının ihlal edilmediği ve Bölge Adliye Mahkemesinin İlk Derece Mahkemesinin gerekçesine dayandığı anlaşılmakla, sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş;
hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca ...
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Sanık uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm edilmiş, istinafta hüküm düzeltilerek başvurular esastan reddedilmiş; sanık ve müdafii suçun oluşmadığı, delil yetersizliği, eylemin kullanma suçu olduğu, eylemin teşebbüs aşamasında kaldığı ve etkin pişmanlık uygulanması gerektiği gerekçeleriyle temyize gitmiştir.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Sanığın uyuşturucuyu aldığını ve adına taşıdığını beyan ettiği kişi hakkında kovuşturmaya yer olmadığına karar verilmişse, sanığın beyanı başka bir suçlunun ortaya çıkmasını sağlamadığından etkin pişmanlık koşulları oluşmaz; suçun tamamlanmış olduğuna ilişkin takdirde de isabetsizlik bulunmaz.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: onama
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Etkin pişmanlık için gösterilen kişi hakkında kovuşturmaya yer olmadığı kararı verilmişse bu beyan indirim sağlamaz; savunmada işaret edilen kaynak kişinin gerçekten soruşturulabilir ve suçu ortaya çıkaracak nitelikte olması, beyanın somut delille desteklenmesi gerekir.