Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/6137 E. , 2025/12955 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI: 2025/108 E., 2025/183 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER: Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme ne
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/6137 E. , 2025/12955 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI: 2025/108 E., 2025/183 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER: Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ Dairemizin bozma kararı üzerine Sakarya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 4. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, İlişkindir. III. GEREKÇE Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 188/3, 188/4-a, 192/3. maddelerine göre belirlenen 7 yıl 6 ay hapis cezasından aynı Kanun'un 31/3. maddesine göre 1/3 oranında indirim yapılırken 5 yıl hapis cezası yerine hesap hatası sonucu 4 yıl 12 ay hapis cezası olarak yazılması ve belirlenen bu ceza üzerinden aynı Kanun'un 62. maddesine göre 1/6 oranında indirim yapılırken 4 yıl 2 ay hapis cezası yazılması yerine 3 yıl 14 ay hapis cezasına hükmolunması suretiyle eksik ceza tayini, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Bozmaya uyulduğu, İlk Derece Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna ve delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, eleştiri dışında hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Sakarya 3. Ağır Ceza Mahkemesi kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Sakarya 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.12.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Dairenin önceki bozma kararı üzerine Sakarya 3. Ağır Ceza Mahkemesi bozmaya uyarak sanıkları uyuşturucu madde ticareti suçundan yeniden mahkûm etmiş; ceza hesabında TCK 31/3 ve 62. maddelerine göre indirim yapılırken hesap hatası sonucu eksik ceza tayin edilmiştir.
Hukuki İlke: TCK 188/3, 188/4-a, 192/3 uyarınca belirlenen cezadan TCK 31/3 ve 62 indirimleri yapılırken oluşan hesap hatası sanık lehine eksik ceza doğurmuş olup, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış, yalnızca eleştiri konusu edilmiştir.
Uygulama Sonucu: onama
Dava Strateji Notu: Sanık lehine sonuç doğuran ceza hesap hataları, Cumhuriyet savcısının aleyhe temyizi bulunmadıkça bozma sebebi yapılamaz; savunma açısından aleyhe temyiz yokluğu kazanılmış hak olarak korunur.