Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/6138 E. , 2025/14227 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2025/1849 E., 2025/1600 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER: İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir ol
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/6138 E. , 2025/14227 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2025/1849 E., 2025/1600 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER: İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I.HUKUKİ SÜREÇ A. Çorum 2. Ağır Ceza Mahkemesince, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan sanık ...'ın mahkûmiyetine; sanıklar ... ve ...'ın beraatlerine karar verilmiştir. B. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Cumhuriyet savcısının temyiz sebebi özetle; sanıklar ..., ... ve ...'in fikir ve eylem birliği içerisinde uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediklerinden 5237 sayılı TCK'nın 188/3-5-6. maddeleri uyarınca cezalandırılmaları gerekirken sanıklar ... ve ... hakkında beraat kararı verilmesinin ve sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Mahkûmiyete yetecek kesin delil bulunmadığından sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Delillerinin değerlendirilmesinde yanılgıya düşüldüğüne, İlişkindir. III. GEREKÇE A. Sanıklar ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin suçun sanıklar tarafından işlendiğinin sabit olmadığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanma koşullarının oluşmadığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi kararında Cumhuriyet savcısı ve sanık ... müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Çorum 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.12.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Çorum 2. Ağır Ceza Mahkemesi bir sanığı uyuşturucu madde ticareti suçundan mahkûm etmiş, iki sanığın beraatine karar vermiş; Cumhuriyet savcısı üç sanığın fikir ve eylem birliğiyle suç işlediğini, TCK 188/3-5-6 uyarınca cezalandırılmaları ve mahkûm sanığa TCK 188/5'in uygulanması gerektiğini ileri sürerek temyiz etmiştir.
Hukuki İlke: Beraat eden sanıklar yönünden suçun sabit olmadığına, mahkûm sanık yönünden ise TCK 188/5 nitelikli halinin uygulanma koşullarının oluşmadığına ilişkin ilk derece ve bölge adliye mahkemesi takdirlerinde isabetsizlik bulunmadığından delil değerlendirmesi yerinde görülmüştür.
Uygulama Sonucu: onama
Dava Strateji Notu: Örgütlü/birlikte hareket iddialarında TCK 188/5 gibi nitelikli hallerin uygulanması somut delil ve fikir-eylem birliğinin ispatına bağlıdır; soyut beyan düzeyinde kalan iddialar beraat veya nitelikli halin uygulanmaması sonucunu doğurur.