KÜNYE
10. Ceza Dairesi 2025/6184 E., 2025/11696 K.
- Karar tarihi
- 19 Kasım 2025
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2025/476 E., 2025/1184 K
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hüküm
- İstinaf başvurusunun esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması
Karar Detayı
372 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı Kanun'un 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. ... 8. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Zincirleme suç hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, 3. Temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine, 4. Suçun unsurlarının oluşmadığına, İlişkindir.
III. GEREKÇE
A. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilenler dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. B. Adli para cezasının ödenmemesi halinde infazı kısıtlar şekilde ”...
5275 sayılı İnfaz Kanunun 106/3 maddesi hükümleri uyarınca hapse çevrileceğinin ihtarına ” karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu değerlendirilmiş; söz konusu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi
9. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün, Adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin bölümde yer alan “....ile 5275 sayılı İnfaz Kanununun 106/3 maddesi hükümleri ... '' ibaresinin hükümden çıkartılması Suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca ...
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm edilen sanığın re'sen istinafa tabi hükmüne yönelik istinaf başvurusu reddedilmiş; hükümde adli para cezasının ödenmemesi halinde infazı kısıtlar biçimde 5275 sayılı Kanun'un 106/3. maddesi uyarınca hapse çevrileceğinin ihtarına yer verilmiştir.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Suçun vasfı ve sübutunda isabetsizlik bulunmadığında esas onanır; ancak adli para cezasının taksitlendirilmesinde 5275 sayılı Kanun'un 106/3. maddesine yollamayla infazı kısıtlar ihtar hukuka aykırıdır ve söz konusu ibare hükümden çıkarılmalıdır.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: BOZMA ve düzeltilerek onama
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Adli para cezası taksitlendirmelerinde 5275 sayılı Kanun 106/3'e yapılan ve infazı kısıtlayan ihtar ibareleri, düzeltilerek onama yoluyla giderilebilen bir hukuka aykırılıktır; hüküm fıkrasındaki infaz ihtarlarının metni dikkatle denetlenmelidir.