Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/6257 E. , 2026/2636 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/2902 E., 2024/1303 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İlk derece mahkemesinin mahkûmiyet hükmü kaldırılarak beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde tem
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/6257 E. , 2026/2636 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/2902 E., 2024/1303 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İlk derece mahkemesinin mahkûmiyet hükmü kaldırılarak beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İstanbul 39. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusuna ilişkin olarak duruşma açılmaksızın yapılan inceleme neticesinde İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan beraatine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle; uyuşturucu madde ticareti yapma suçunun sabit olduğuna ilişkindir. III. GEREKÇE Dosyadaki bilgi ve belgelere göre; Adli Tıp Kurumunun 21.10.2019 tarihli raporunda maktülün kanında MDMA etken maddesinin bulunduğu, ölümünün çoklu uyarıcı ve uyuşturucu madde (extacy etken maddesi, esrar) intoksikasyonu sonucu meydana gelmiş olduğunun belirtildiği olayda; sanık hakkında başkaca aleyhe somut delil bulunmadığı aşamada, kolluk ifadesinde ve diğer aşamalarda suça konu uyuşturucu maddeyi maktüle kendisinin tedarik ettiğine ve maktülün evinde beraber kullandıklarına ilişkin anlatımları ile uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği anlaşılan ve beyanıyla kendi suçunun ortaya çıkmasına yardım ve hizmet eden sanığın 5237 sayılı TCK'nın 188/3. maddesi ile 192/3. maddesindeki etkin pişmanlık hükmünün uygulanması suretiyle mahkûmiyetine karar verilmesi gerekirken beraat kararı verilmesi hukuka aykırı görülmüştür. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Cumhuriyet savcısının temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2. maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.03.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Adli Tıp Kurumunun 21.10.2019 tarihli raporuna göre maktulün kanında MDMA etken maddesi bulunmuş ve ölümün çoklu uyarıcı ve uyuşturucu madde intoksikasyonu sonucu gerçekleştiği belirlenmiştir. İstanbul 39. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş, İstanbul BAM 28. Ceza Dairesi ise bu hükmü kaldırarak beraat kararı vermiştir. Cumhuriyet savcısının temyizi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 10. Ceza Dairesi beraat kararını bozmuştur.
Hukuki İlke: Hakkında başkaca aleyhe somut delil bulunmayan sanığın, uyuşturucu maddeyi maktule kendisinin tedarik ettiğine ve birlikte kullandıklarına ilişkin kolluk ve sonraki aşama anlatımlarıyla kendi suçunun ortaya çıkmasına yardım etmesi hâlinde, beraat yerine TCK'nın 188/3. maddesi ile 192/3. maddesindeki etkin pişmanlık hükmü uygulanarak mahkûmiyet kararı verilmesi gerekir.
Uygulama Sonucu: Bozma: Daire, sanığın kendi beyanıyla ortaya çıkan tedarik eyleminin etkin pişmanlık indirimli mahkûmiyeti gerektirdiğini, beraat kararının hukuka aykırı olduğunu belirterek BAM kararını CMK 302/2 uyarınca oy birliğiyle bozmuştur.
Dava Strateji Notu: Savunma açısından kritik ders: aleyhe başka delil yokken verilen ikrar ve tedarik anlatımı tek başına mahkûmiyete dayanak yapılabilir; ancak aynı beyan TCK 192/3 etkin pişmanlık indirimini de tetikler. Müdafi, ikrarın 'kendi suçunu ortaya çıkarma' niteliğini vurgulayarak indirimin tam uygulanmasını talep etmelidir.