Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2025/6243 K.2025/9174

Kanun’un 308/2. maddesi gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İTİRAZ SEBEPLERİ

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz başvurusu, sanık ... hakkında yapılan yargılama sırasında hazır edilen tanıkların dinlenilmesi talebinin usule uygun olarak "yargılamaya yenilik katmayacağından" bahisle reddedildiğinin ve bu nedenle savunma hakkının kısıtlandığından söz edilemeyeceğinden bahisle, bozma ilamının kaldırılmasına ve sanık müdafiinin temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi talebine ilişkindir.

II. GEREKÇE

Türkiye Cumhuriyeti Anayasası 36. maddesindeki "Herkes, meşrû vasıta ve yollardan faydalanmak suretiyle yargı mercileri önünde davacı veya davalı olarak iddia ve savunma ile adil yargılanma hakkına sahiptir." hükmü uyarınca adil yargılanma hakkına sahip olan sanığın, aleyhine tanıklık yapan kişileri sorgulama veya sorgulatma hakkına sahip olduğu gibi kendi lehine olan tanıkların da mahkemeye getirilmesini ve ifade vermesini talep etme hakkı bulunmaktadır.

Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6/3-d maddesinde yer alan "İddia tanıklarını sorguya çekmek veya çektirmek, savunma tanıklarının da iddia tanıklarıyla aynı koşullar altında davet edilmelerinin ve dinlenmelerinin sağlanmasını istemek" şeklindeki düzenleme, bir suç ile itham edilen sanığın tanık dinletme hakkına sahip olduğunu ortaya koymaktadır.

5271 sayılı CMK'nın 178. maddesindeki "Mahkeme başkanı veya hâkim, sanığın veya katılanın gösterdiği tanık veya uzman kişinin çağrılması hakkındaki dilekçeyi reddettiğinde, sanık veya katılan o kişileri mahkemeye getirebilir. Bu kişiler duruşmada dinlenir" (Ek cümle: 3/10/2016-KHK-676/4 md.. Aynen kabul: 1/2/2018-7070/4 md.) Ancak, davayı uzatmak amacıyla yapılan talepler reddedilir.

Bu hüküm uyarınca mahkemeye getirilen ve duruşmayı uzatmaya yönelik talep olduğuna dair bir tespit yapılmadığı halde ve hazır edilen tanıkların dinlenilmesi yerine, mahkemece "sanık müdafiinin dinlenmelerini talep ettiği tanıkların olaya ilişkin bilgi sahibi olmadıkları ve beyanlarının alınmasının yargılamaya yenilik katmayacağı" belirtilerek talebin reddine karar verilip yargılamaya devam edilmesi suretiyle savunma ve adil yargılanma hakkının kısıtlanması nedeniyle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

III. KARAR