Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/6243 E. , 2025/9174 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2120 E., 2024/1971 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun sastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Dairemizin, 07.07.2025 tarihli ve 2025/413 Esas,
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/6243 E. , 2025/9174 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2120 E., 2024/1971 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun sastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Dairemizin, 07.07.2025 tarihli ve 2025/413 Esas, 2025/7607 Karar sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 16.09.2025 tarihli ve KD - 2024/136204 sayılı itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde; 5271 sayılı CMK'nın 308/1. maddesinde belirtilen kanunî süresinde yapılan aleyhe itiraz başvurusu üzerine dava dosyası, aynı Kanun’un 308/2. maddesi gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İTİRAZ SEBEPLERİ Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz başvurusu, sanık ... hakkında yapılan yargılama sırasında hazır edilen tanıkların dinlenilmesi talebinin usule uygun olarak "yargılamaya yenilik katmayacağından" bahisle reddedildiğinin ve bu nedenle savunma hakkının kısıtlandığından söz edilemeyeceğinden bahisle, bozma ilamının kaldırılmasına ve sanık müdafiinin temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi talebine ilişkindir. II. GEREKÇE Türkiye Cumhuriyeti Anayasası 36. maddesindeki "Herkes, meşrû vasıta ve yollardan faydalanmak suretiyle yargı mercileri önünde davacı veya davalı olarak iddia ve savunma ile adil yargılanma hakkına sahiptir." hükmü uyarınca adil yargılanma hakkına sahip olan sanığın, aleyhine tanıklık yapan kişileri sorgulama veya sorgulatma hakkına sahip olduğu gibi kendi lehine olan tanıkların da mahkemeye getirilmesini ve ifade vermesini talep etme hakkı bulunmaktadır. Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6/3-d maddesinde yer alan "İddia tanıklarını sorguya çekmek veya çektirmek, savunma tanıklarının da iddia tanıklarıyla aynı koşullar altında davet edilmelerinin ve dinlenmelerinin sağlanmasını istemek" şeklindeki düzenleme, bir suç ile itham edilen sanığın tanık dinletme hakkına sahip olduğunu ortaya koymaktadır. 5271 sayılı CMK'nın 178. maddesindeki "Mahkeme başkanı veya hâkim, sanığın veya katılanın gösterdiği tanık veya uzman kişinin çağrılması hakkındaki dilekçeyi reddettiğinde, sanık veya katılan o kişileri mahkemeye getirebilir. Bu kişiler duruşmada dinlenir" (Ek cümle: 3/10/2016-KHK-676/4 md.; Aynen kabul: 1/2/2018-7070/4 md.) Ancak, davayı uzatmak amacıyla yapılan talepler reddedilir. Bu hüküm uyarınca mahkemeye getirilen ve duruşmayı uzatmaya yönelik talep olduğuna dair bir tespit yapılmadığı halde ve hazır edilen tanıkların dinlenilmesi yerine, mahkemece "sanık müdafiinin dinlenmelerini talep ettiği tanıkların olaya ilişkin bilgi sahibi olmadıkları ve beyanlarının alınmasının yargılamaya yenilik katmayacağı" belirtilerek talebin reddine karar verilip yargılamaya devam edilmesi suretiyle savunma ve adil yargılanma hakkının kısıtlanması nedeniyle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. III. KARAR A. Gerekçe bölümünde belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ oy birliğiyle REDDİNE, B. 5271 sayılı CMK'nın 308/3. maddesi uyarınca Dairemizin, 07.07.2025 tarihli ve 2025/413 Esas, 2025/7607 Karar sayılı bozma kararı ile ilgili itirazı incelemek üzere dava dosyasının, Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,30.09.2025 tarihinde karar verildi. ..
Özgün Analiz
Olay Özeti: Uyuşturucu ticareti yargılamasında sanık müdafiinin hazır ettiği tanıkların dinlenmesi talebi, mahkemece 'yargılamaya yenilik katmayacağı' gerekçesiyle reddedilmiş; Başsavcılık bunun savunma hakkını kısıtlamadığını savunarak itiraz etmiştir.
Hukuki İlke: Anayasa 36, AİHS 6/3-d ve CMK 178 uyarınca sanığın lehine tanık dinletme hakkı vardır; davayı uzatma amacı tespit edilmeden ve hazır edilen tanıklar dinlenmeden talebin reddi savunma ve adil yargılanma hakkını ihlal eder. Başsavcılık itirazı yerinde görülmemiştir.
Uygulama Sonucu: itiraz reddi
Dava Strateji Notu: Lehe tanıklar duruşmaya bizzat hazır edilirse CMK 178 gereği dinlenmeleri kural olup, ancak somut 'davayı uzatma' tespitiyle reddedilebilir; talep reddedilirse bu ihlal temyiz sebebi olarak tutanağa açıkça geçirilmelidir.