KÜNYE
10. Ceza Dairesi 2025/6244 E., 2025/9175 K.
- Karar tarihi
- 30 Eylül 2025
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2024/3332 E., 2024/3262 K
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hükümler
- İstinaf başvurusunun esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Dairemizin, 16.06.2025 tarihli ve 2025/2011 Esas, 2025/6731 Karar sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 16.09.2025 tarihli ve KD - 2025/844 sayılı itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde; 5271 sayılı CMK'nın 308/1. maddesinde belirtilen kanunî süresinde yapılan aleyhe itiraz başvurusu üzerine dava dosyası, aynı
Karar Detayı
296 kelime·1 dk okuma·3 bölüm
Kanun’un 308/2. maddesi gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü:
I. İTİRAZ SEBEPLERİ
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz başvurusu, sanık hakkında kurulan hükümde, sanığın aralarında yaklaşık 7 ay süre olan 20.07.2023 ve 10.02.2024 tarihli eylemlerinin aynı suç işleme kararının icrası kapsamında değerlendirilemeyeceği, bu bağlamda sanığın eylemlerinin ayrı ayrı suçları oluşturduğu ve zincirleme suç hükümlerinin uygulanma şartlarının bulunmadığından bahisle bozma ilamının kaldırılmasına ve sanık ile müdafiinin temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi talebine ilişkindir.
II. GEREKÇE
İtirazda belirtilen tüm hususlar tartışılarak Dairemizce verilen bozma kararında da belirtildiği üzere, sanığın aralarında hukukî ve fiilî kesinti bulunmayan 20.07.2023 ve 10.02.2024 tarihli eylemlerinde ele geçirilen uyuşturucu maddelerin etken maddelerinin aynı cinsten olduğu, sanığın 20.07.2023 tarihli ilk eyleminden sonra yakalanmadığı, 10.02.2024 tarihli eylemine ilişkin yerde 20.07.2023 tarihinde herhangi bir arama yapılmadığı, sanığın 10.02.2024 tarihli eyleme konu yerde yakalanan uyuşturucu maddeyi 20.07.2023 tarihli eylemden sonra temin ettiğine ilişkin yeterli delilin de bulunmadığı anlaşılmakla;
sanığın eylemlerini bir suç işleme kararının icrası kapsamında zincirleme şekilde gerçekleştirmiş olması nedeniyle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
III. KARAR
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Sanığın 20.07.2023 ve 10.02.2024 tarihli iki uyuşturucu ticareti eylemi bulunmakta; Başsavcılık aradaki yaklaşık yedi aylık süre nedeniyle zincirleme suç uygulanamayacağını savunarak bozmaya itiraz etmiştir.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Eylemler arasında hukukî ve fiilî kesinti bulunmaması, ele geçen maddelerin etken maddesinin aynı cinsten olması, ilk eylemden sonra yakalama/arama yapılmaması ve maddenin ilk eylemden sonra temin edildiğine dair delil bulunmaması karşısında eylemler tek suç işleme kararının icrası (zincirleme suç) sayılmış, itiraz reddedilmiştir.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: itiraz reddi
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Aralarında zaman farkı olsa da fiilî/hukukî kesinti yoksa ve ayrı temin edildiğine dair delil yoksa, aynı cins uyuşturucuya ilişkin eylemler zincirleme suç kabul edilir; savunma kesinti bulunmadığını ve tek satın alma iradesini vurgulamalıdır.