Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/6268 E. , 2025/11165 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1590 E., 2025/1096 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ithal etme HÜKÜM : Değişen suç vasfına göre uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/6268 E. , 2025/11165 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1590 E., 2025/1096 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ithal etme HÜKÜM : Değişen suç vasfına göre uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. ... 35. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Mahkûmiyete yeterli somut delil bulunmadığına, 2. Sanığın atılı suçu işlemediğine, 3. Şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanması gerektiğine, 4. Beraat kararı verilmesi gerektiğine, 5. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 6. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 7. Eksik inceleme ve araştırma ile karar verildiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, eksiksiz inceleme ile karar verildiğine, delillerin değerlendirilmesine, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, temel cezaların alt sınır aşılarak belirlenmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, ... Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca ... 35. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.11.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanık hakkında uyuşturucu madde ithal etme suçundan başlanan yargılamada, değişen suç vasfına göre uyuşturucu ticareti yapma suçundan mahkûmiyet kurulmuş, istinaf düzelterek esastan reddetmiştir.
Hukuki İlke: Suçun vasfı ve sübutu, eksiksiz inceleme, delil değerlendirmesi, etkin pişmanlığın uygulanmaması ve temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesine ilişkin takdir yerinde bulunmuş, CMK 289/1 ile sınırlı incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.
Uygulama Sonucu: onama
Dava Strateji Notu: İthalden ticarete suç vasfı değişse de temyizde CMK 289/1 sınırlı inceleme yapılır; savunma vasıf değişikliğinin lehe sonuçlarını (ceza aralığı) ilk derecede işlemeli, alt sınırdan uzaklaşma gerekçesini somut olarak eleştirmelidir.