KÜNYE
10. Ceza Dairesi 2025/632 E., 2025/7220 K.
- Karar tarihi
- 25 Haziran 2025
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hükümler
- İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Temyiz isteminin esastan reddiyle hükümlerin onanması
Karar Detayı
361 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.
Sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İstanbul 35. Ağır Ceza Mahkemesince, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, 3. Beraat kararı verilmesi gerektiğine, 4. Şüpheden sanığın yararlanması gerektiğine, İlişkindir. B. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Arama işlemlerinin hukuka aykırı olduğuna, 2. Hukuka aykırı delillere dayanılarak hüküm kurulamayacağına, 3. Lehe hükümlerin değerlendirilmediğine, 4. Etkin pişmanlık hükümlerinden faydalandırılması gerektiğine,
5. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir.
III. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, arama işleminin hukuka aykırı olmadığına, sanıklar arasındaki iştirak iradesine, etkin pişmanlık uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanıklar müdafileri ile sanık ...'un temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümlerde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36 .
Ceza Dairesi kararında sanıklar müdafileri ile sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca İstanbul
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: İstanbul 35. Ağır Ceza Mahkemesi birden fazla sanığı uyuşturucu ticaretinden mahkûm etmiş, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesi hükümleri düzelterek istinafı reddetmiştir. Sanıklar arama işleminin hukuka aykırılığı, hukuka aykırı delil ve etkin pişmanlık iddialarıyla temyiz etmiştir.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Hukuka uygun arama sonucu elde edilen deliller hükme esas alınabilir; sanıklar arasında iştirak iradesi bulunduğunda ve etkin pişmanlığın koşulları oluşmadığında bu hüküm uygulanmaz.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Temyiz istemlerinin esastan reddiyle onama; aramanın hukuka aykırı olmadığı, iştirak ve etkin pişmanlık değerlendirmesinde isabetsizlik bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Arama savunması, arama kararı veya emrindeki somut usul eksikliğine dayandırılmalı; etkin pişmanlık için pişmanlığın delillerin ortaya çıkışına gerçek katkısı gösterilmelidir.