Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/6389 E. , 2025/12625 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1640 E., 2025/1516 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün düzeltilerek onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yap
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/6389 E. , 2025/12625 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1640 E., 2025/1516 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün düzeltilerek onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İstanbul Anadolu 4. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 4. Sanığın cezasında indirim yapılmadığına, 5. Eylemin teşebbüs aşamasında kaldığına, 6. Beraat kararı verilmesi gerektiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, satmak üzere uyuşturucu maddeyi üzerinde bulunduran sanığın eyleminin tamamlandığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca İstanbul Anadolu 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.12.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: İstanbul Anadolu 4. Ağır Ceza Mahkemesince sanık uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkum edilmiş, istinaf esastan reddedilmiştir. Sanık, eyleminin kullanmak için bulundurma suçunu oluşturduğunu, teşebbüs aşamasında kaldığını ve cezasında indirim yapılması gerektiğini ileri sürmüştür.
Hukuki İlke: Suçun vasfı ve sübutu ile delil değerlendirmesinde isabetsizlik bulunmadığı; satmak üzere uyuşturucu maddeyi üzerinde bulunduran sanığın eyleminin tamamlandığı, dolayısıyla teşebbüs hükümlerinin uygulanamayacağı kabul edilmiştir.
Uygulama Sonucu: onama
Dava Strateji Notu: Satmak amacıyla uyuşturucuyu üzerinde bulundurma eylemi tamamlanmış sayılır; teşebbüs savı bu tür fiillerde kabul görmez, savunma ancak maddenin satış amacıyla bulundurulmadığını göstermeye yönelmelidir.