İçeriğe geç
AC
10. Ceza Dairesi Esas: 2025/657 Karar: 2025/6361 Tarih: 2025

Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2025/657 K.2025/6361

10. Ceza Dairesi 2025/657 E. , 2025/6361 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/4762 E., 2024/4658 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün

Karar Özeti

10. Ceza Dairesi 2025/657 E. , 2025/6361 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/4762 E., 2024/4658 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün

Karar Detayı

10. Ceza Dairesi 2025/657 E. , 2025/6361 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/4762 E., 2024/4658 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Karşıyaka 2. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Sanığın eyleminin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 2. Sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediğine dair hiçbir somut delil bulunmadığından sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. ...'ın suçtan kurtulmaya yönelik beyanlarının hükme esas alınamayacağına, 4. Evde ele geçirilen maddelerin sanığın kullamak için bulundurduğuna, 5. Lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmasına, 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin sanık hakkında uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, hükme esas alınan delillerin hukuka uygun şekilde elde edildiği anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliği ile TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Karşıyaka 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.06.2025 tarihinde karar verildi.

Özgün Analiz

Olay Özeti: Karşıyaka 2. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu ticaretinden mahkûm etmiş, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi hükümdeki aykırılığı düzelterek istinafı esastan reddetmiştir. Müdafi eylemin kullanmak için uyuşturucu bulundurma olduğunu ve evde ele geçirilen maddelerin kullanım amaçlı olduğunu ileri sürmüştür.

Hukuki İlke: Ele geçen maddeye ilişkin ticaret vasfı ve TCK 188/4-a takdiri yerindeyse, takdiri indirimin (TCK 62) uygulanmaması da mahkemenin takdir alanındadır.

Uygulama Sonucu: Onama; 188/4-a uygulaması ile 62'nin uygulanmamasında isabetsizlik görülmediğinden temyiz reddedilmiş, salıverilme talebi reddedilmiştir.

Dava Strateji Notu: "Kullanmak için bulundurma" savunması ele geçirme koşullarıyla çürüdüğünde 62 indirimi de beklenmemeli; savunma miktar ve bulunma biçimini kullanım amacını destekleyecek şekilde ortaya koymalıdır.

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu emsali kullanmak için avukat desteği alın.

Görüşme Planla