Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/6578 E. , 2025/14540 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2025/386 E., 2025/372 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurul
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/6578 E. , 2025/14540 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2025/386 E., 2025/372 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık ... müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı Kanun'un 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ Dairemizin bozma kararı üzerine Edirne 3. Ağır Ceza Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Zincirleme suç hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, 3. Hükmün gerekçesiz olduğuna, 4. Takdiri indirim nedenlerinin uygulanması gerektiğine, İlişkindir. B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; Mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına,beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE Sanık ...'in zincirleme suç kapsamında üç eyleminin sabit olduğu nazara alınarak, 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesi gereğince cezasından 1/4'ten daha fazla oranda artırım yapılması suretiyle hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Bozmaya uyulduğu, İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirmesine, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümlerde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Edirne 3. Ağır Ceza Mahkemesi kararında sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Edirne 3. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.12.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Edirne 3. Ağır Ceza Mahkemesince, Dairenin bozması üzerine, iki sanık uyuşturucu ticaretinden mahkûm edilmiş; bir sanığın üç ayrı eylemiyle zincirleme suç oluştuğu kabul edilmiştir.
Hukuki İlke: Zincirleme suç kapsamında üç eylemi sabit olan sanık için TCK 43 gereğince cezada 1/4'ten fazla artırım yapılması gerekirken eksik artırım yapılması hukuka aykırı olsa da, aleyhe temyiz bulunmadığından bu husus bozma nedeni yapılamaz; cezayı ağırlaştıracak aleyhe bozma yasağı geçerlidir.
Uygulama Sonucu: onama
Dava Strateji Notu: Sanık lehine sonuç: yalnızca sanık müdafii temyiz ettiğinde, mahkemenin sanık lehine yaptığı eksik ceza artırımı (TCK 43) aleyhe bozma yasağı nedeniyle düzeltilemez; savcı temyizi yoksa bu tür lehe hatalar korunur.