Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/6593 E. , 2025/13859 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2024/1207 E., 2024/1994 K. SUÇ : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ö
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/6593 E. , 2025/13859 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2024/1207 E., 2024/1994 K. SUÇ : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Çatalca 1. Asliye Ceza Mahkemesince, sanığın kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz sebepleri özetle; zincirleme suç hükümleri uyarınca yapılan artırımın fazla olduğuna ilişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanığın temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesi kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Çatalca 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.12.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Çatalca 1. Asliye Ceza Mahkemesince kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan mahkûm edilen sanığın istinafı reddedilmiş; sanık yalnızca zincirleme suç nedeniyle yapılan cezada artırımın fazla olduğunu ileri sürmüştür.
Hukuki İlke: Suçun vasfı, sübutu ve delil takdirinde isabetsizlik bulunmadığında, zincirleme suç artırım oranına ilişkin takdir hukuka uygun kabul edilerek hüküm onanır.
Uygulama Sonucu: onama
Dava Strateji Notu: Kullanma suçunda dahi tekrarlanan eylemler zincirleme suç sayılarak ceza artırılabilir; artırım oranına itiraz için eylem sayısı ve tek suç/zincirleme ayrımının dosyada net biçimde tartışılmasını sağlamak gerekir.