KÜNYE
10. Ceza Dairesi 2025/6828 E., 2026/3170 K.
- Karar tarihi
- 12 Mart 2026
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2025/1569 E., 2025/1185 K
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma SUÇ TARİHLERİ : 08.01.2023 (sanıklar ... ve ... yönünden) 11.01.2023 (sanık ... yönünden)
- Hükümler
- İstinaf başvurularının esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması
Karar Detayı
383 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. ... 4. Ağır Ceza Mahkemesince, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık ... müdafilerinin temyiz sebepleri özetle. 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 4. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, B. Sanık ... müdafilerinin temyiz sebepleri özetle. 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,
4. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 5. Eksik inceleme yapıldığına, C. Sanık ...'in temyiz sebepleri özetle. 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine 3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 4. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 5. Eksik inceleme yapıldığına, İlişkindir.
III. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanıklar ... ve ... müdafileri ile sanık ...'in temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümlerde açıklanan gerekçeler tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, ... Bölge Adliye Mahkemesi
5. Ceza Dairesi kararında sanıklar ... ve ... müdafileri ile sanık ... öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca ...
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Üç sanık, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm edilmiş; Bölge Adliye Mahkemesi istinaf başvurularının esastan reddine karar vermiştir. Sanık müdafileri ve sanıklardan biri; suçun unsurlarının oluşmadığını, yeterli delil bulunmadığını, delil değerlendirmesinin hatalı ve eksik yapıldığını ileri sürmüştür.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ve hukuka uygun toplandığına ilişkin derece mahkemesi takdirlerinde isabetsizlik bulunmadığında hükümler usul ve yasaya uygundur. Birden fazla sanık bulunsa da temyiz incelemesi her hüküm yönünden CMK 289/1 kapsamındaki kesin hukuka aykırılık hâlleriyle sınırlıdır.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması (CMK 302/1); salıverilme taleplerinin reddi.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Çok sanıklı uyuşturucu dosyalarında her sanığın eyleme katılım biçimi ve delillerle bağı ayrı ayrı ele alınmalı; ortak ve soyut temyiz sebepleri yerine sanık bazında somutlaştırılmış argümanlar geliştirilmelidir. Delil değerlendirmesine yönelik genel itirazlar tek başına bozma sağlamamaktadır.