Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/689 E. , 2025/6368 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/2130 E., 2022/262 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : 1. Sanık ... yönünden; İlk derece mahkûmiyet hükmünü kaldırarak yeniden mahkûmiyet 2. Sanıklar ... ve ....hakkında; İlk derece beraat hükü
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/689 E. , 2025/6368 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/2130 E., 2022/262 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : 1. Sanık ... yönünden; İlk derece mahkûmiyet hükmünü kaldırarak yeniden mahkûmiyet 2. Sanıklar ... ve ....hakkında; İlk derece beraat hükümlerini kaldırarak mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: 1. Sanıklar....,..... yönünden; Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması 2. Sanık ... yönünden; Temyiz isteminin reddi Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Kadirli Ağır Ceza Mahkemesince, sanık ...'ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine, sanıklar ...,. ,....ün beraatlarına karar verilmiştir. B. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularına ilişkin olarak 5271 sayılı CMK'nın 280/1-g maddesinin uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ... ve sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 4. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 5. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir. III. GEREKÇE Sanıklar Gökhan ve Songül Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden; Sanık ... müdafiinin 26.12.2024 tarihli temyiz sebeplerini içerir gerekçeli temyiz dilekçesinin dosya arasında olduğu belirlenmekle, Tebliğname görüşüne iştirak olunmamıştır. Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, sanıklar arasındaki iştirak iradesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ... ve sanıklar müdafinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden; Sanık müdafiinin, kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunduktan sonra, sanığın 01.08.2023 tarihli dilekçe ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK'nın 266/1. maddesi gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, B. Sanıklar Gökhan ve Songül Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden; Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararında sanık ... ve sanıklar müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Kadirli Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.06.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Kadirli Ağır Ceza Mahkemesi bir sanığı uyuşturucu ticaretinden mahkûm etmiş, diğer sanıkları beraat ettirmiş; Adana BAM 5. Ceza Dairesi CMK 280/1-g uyarınca duruşma açarak ilk derece kararını kaldırıp (280/2) sanıkların mahkûmiyetine karar vermiştir. Sanıklardan biri temyizden vazgeçmiş, kalan sanık iştirak ve sübut yönünden temyiz etmiştir.
Hukuki İlke: İstinaf mahkemesi, CMK 280/1-g uyarınca duruşma açıp delilleri yeniden değerlendirerek beraat hükmünü kaldırıp mahkûmiyet kurabilir; sanıklar arasındaki iştirak iradesi ve sübuta ilişkin bu takdir, dosya kapsamına uygunsa temyizde isabetsizlik oluşturmaz.
Uygulama Sonucu: Temyizden vazgeçen sanık yönünden dosya incelenmeksizin iade edilmiş; diğer sanıklar yönünden temyiz esastan reddedilerek hükümler onanmıştır (iştirak iradesi ve sübut takdirinde isabetsizlik bulunmadığından).
Dava Strateji Notu: İstinafın duruşma açarak beraati mahkûmiyete çevirmesi CMK 280/1-g ile mümkündür ve bu usule uygun kurulan mahkûmiyet temyizde ayakta kalır; savunma, istinaf duruşmasında delillerin yeniden tartışıldığı bu aşamayı esas savunma fırsatı olarak kullanmalıdır.