Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/7118 E. , 2025/14404 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2025/2617 E. 2025/2847 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyi
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/7118 E. , 2025/14404 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2025/2617 E. 2025/2847 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İzmir 11. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 3. Eksik inceleme yapıldığına, 4. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 30.04.2025 tarihli ve 2024/6-490 Esas, 2025/197 Karar sayılı kararında da açıklandığı üzere; İlk Derece Mahkemesi kararlarının Bölge Adliye Mahkemesince hangi hallerde bozulmasına karar verileceğinin 5271 sayılı CMK’nın 280. maddesinin 1. fıkrasının (e) ve (f) bentlerinde belirtildiği; bu düzenlemeden de anlaşılacağı gibi Bölge Adliye Mahkemesinin bozma kararı verebileceği haller davanın esasına ilişkin değil ve fakat yargılamaya dair usul kurallarının açıkça ihlalleri ile hükme müessir usul kurumlarının ihmali suretiyle hüküm kurulması durumlarına münhasır olup somut olayda, " yargılama aşamasında ifadesi alınan ancak; sanığın sorumlu tutulduğu 204 nolu güven alımı tutanağı okunmayıp, bu konuda bilgisi sorulmayan NGS ... sicil numaralı gizli soruşturmacının usulüne uygun olarak yeniden mahkemeye celbi ile sanığın bu eylemdeki rolünün nasıl ve ne şekilde gerçekleştiği hususunda ayrıntılı beyanı alındıktan sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, bu husus sorulmadan eksik inceleme ile sanığın mahkûmiyetine karar verilmesi..." hususunun hukuka aykırı olduğuna ilişkin İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin 14.02.2025 tarih, 2024/3566 Esas ve 2025/502 Karar sayılı bozma kararı ve bozma kararı üzerine verilen İzmir 11. Ağır Ceza Mahkemesinin 20.05.2025 tarih, 2025/216 Esas ve 2025/349 Karar sayılı kararlarının 5271 sayılı CMK'nın 7. maddesine göre de “yenilenmesi mümkün olmayanlar dışında görevli olmayan hakim veya mahkemece yapılan işlemler hükümsüzdür” şeklindeki düzenleme de gözetilerek açıkça hukuka aykırı olduklarından hükümsüz sayılmaları gerektiği anlaşılmakla; İlk Derece Mahkemesinin ilk kararı ile ilgili olarak gerekiyorsa 5271 sayılı CMK'nın 280/2. maddesi hükmü de gözetilmek suretiyle istinaf incelemesi yapılıp hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı görülmüştür. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin 10.07.2025 tarih, 2025/2617 Esas ve 2025/2847 Karar sayılı istinaf talebinin esastan reddine dair kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 29.12.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Uyuşturucu ticareti suçunda Bölge Adliye Mahkemesi, sanığın sorumlu tutulduğu güven alımı tutanağına ilişkin gizli soruşturmacının yeniden dinlenmesi gerektiği gerekçesiyle bozma vermiş; ilk derece yeniden mahkumiyet kurmuş, BAM istinaf istemini esastan reddetmiştir.
Hukuki İlke: BAM'ın CMK 280/1-e,f dışındaki eksik inceleme gerekçesiyle verdiği ilk bozma ve buna dayalı işlemler CMK 7 uyarınca görevsiz mahkemece yapılmış hükümsüz işlemlerdir; istinaf incelemesi ilk karar üzerinden yeniden yapılmalıdır.
Uygulama Sonucu: bozma
Dava Strateji Notu: Gizli soruşturmacının usulüne uygun dinlenmemesi eksik inceleme olsa da istinaf bunu duruşmasız bozma ile gideremez; sakat istinaf usulü sonraki tüm hükümleri hükümsüz kılar.