Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/6281 E. , 2025/14146 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1566 E., 2025/1204 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : Hukuka aykırılığın düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması San
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/6281 E. , 2025/14146 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1566 E., 2025/1204 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : Hukuka aykırılığın düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İstanbul Anadolu 23. Ağır Ceza Mahkemesince sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümlerdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek, istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 2. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 3. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, 4. Her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 5. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 6. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 7. 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanmasının hatalı olduğuna, B. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 2. Her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanmasının hatalı olduğuna, 4. Belirlenen adli para cezasının gün sayısı ve miktarının orantısız olduğuna, 5. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, C. Sanık ...'ın temyiz sebepleri özetle; 1. Tutanak tanıklarının dinlenilmemesi ve kamera kaydının incelenmemesi sebebiyle eksik inceleme yapıldığına, 2. Sanığın üzerine atılı suçu işlemediğine, İlişkindir. III. GEREKÇE A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Sanığın, bulunduğu otel odasında ele geçirilen miktar itibarıyla kullanım sınırındaki uyuşturucu maddeyi, kullanmak için bulundurduğuna ilişkin savunmasının aksine; kendisine ait olduğunu beyan ettiği uyuşturucu maddeyi kullanma dışında bir amaçla bulundurduğuna, diğer sanıklar ... ve ...'un suçuna iştirak ettiğine ve diğer sanıklardan ele geçen uyuşturucu maddelerle ilgisi olduğuna ilişkin her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı anlaşıldığından, bu haliyle eyleminin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğu halde yazılı şekilde uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmesi, hukuka aykırı görülmüştür. B. Sanıklar ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ve belirlenen adli para cezası miktarına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yargılamanın sonucunu etkileyecek nitelikte bir eksikliğin mevcut olmadığı anlaşılmakla; sanık ... ve müdafii ile sanık ...'ın temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümlerde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. Yukarıda (A) bendinde belirtilen bozma nedenine göre, atılı suçun üç kişi tarafından birlikte işlenmediği gözetildiğinde sanıklar hakkında TCK'nın 188/3 ve 188/4-a maddeleri uyarınca belirlenen ceza üzerinden aynı Kanun'un 188/5. maddesi uyarınca artırım yapılarak fazla cezaya hükmedilmesi hukuka aykırı görülmüştür. IV. KARAR Gerekçe bölümünün (A) ve (B) bentlerinde açıklanan nedenlerle, sanıklar ... ve ... müdafileri ile sanıklar ... ve ...'un temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararının CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanıklar ... ve ... hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Bozma nedenine göre sanık ...'in SALIVERİLMESİNE, başka bir suçtan hükümlü ya da tutuklu bulunmadığı takdirde salıverilmesinin sağlanması için ilgili Cumhuriyet Başsavcılığına yazı yazılmasına, Dava dosyasının, CMK'nın 304/2-b maddesi uyarınca İstanbul Anadolu 23. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.12.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Otel odasında kullanım sınırındaki uyuşturucu ele geçen sanığın diğer iki sanığın ticaretine iştiraki ispatlanamamış; buna rağmen suç üç kişi tarafından birlikte işlenmiş kabul edilerek TCK 188/5 artırımı uygulanmıştır.
Hukuki İlke: Bir sanığın eylemi kullanmak için bulundurma niteliğinde olup diğerlerinin ticaretine iştiraki her türlü şüpheden uzak kesin delille ispatlanamıyorsa suç üç kişi tarafından birlikte işlenmiş sayılamaz ve TCK 188/5 (birlikte işleme) artırımı uygulanamaz.
Uygulama Sonucu: bozma (bir sanık salıverildi)
Dava Strateji Notu: TCK 188/5 artırımı için üç kişinin birlikte ticaret yaptığı kesin delille kurulmalı; iştiraki zayıf sanık yönünden hem suç vasfına hem de 188/5 artırımının uygulanmasına ayrı ayrı itiraz edilmelidir.