Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/5742 E. , 2025/13344 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1646 E., 2025/995 K. SUÇ: Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞLERİ : 1. Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması (Sanık ... hakkında) 2. Bozma (Sanık .
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/5742 E. , 2025/13344 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1646 E., 2025/995 K. SUÇ: Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞLERİ : 1. Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması (Sanık ... hakkında) 2. Bozma (Sanık ... hakkında) Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Kozan Ağır Ceza Mahkemesince uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan; 1. Sanık ...'in mahkûmiyetine, 2. Sanık ...'un beraatine, Karar verilmiştir. B. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 3. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 4. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, B. Cumhuriyet savcısının temyiz talepleri özetle ; Sanık ... hakkında mahkûmiyet kararı verilmesi gerektiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE A. Sanık ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükmü yönünden; İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına ve delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. B. Sanık ... hakkında kurulan beraat hükmü yönünden; Tüm dosya kapsamına göre; sanıkların uyuşturucu madde ticareti yaptıklarına dair edinilen bilgilere istinaden, sürücü koltuğunda sanık ... ve arka koltukta sanık ... varken durdurulan araçta usulüne uygun olarak yapılan aramada; sürücü koltuğu altında sentetik kannabinoid ihtiva eden madde ile sanık ...'de metamfetamin maddesi ele geçirilen olayda; sanıklar hakkında edinilen bilgi, sanık ...'un aracın sahibi ve şoförü olması, diğer sanık ...'in aşamalarda araçta ele geçen maddeyi vites kolunun orada gördüğü, buna dair sanık ... ile görüştükleri ve kontrol edip geri verdiğine dair beyanları, sanıkların Kozan ilçesine niçin geldiklerine dair aşamalarda değişen savunmaları ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; sanık ...'un diğer sanık ... ile iştirak halinde kullanım sınırlarının üzerinde ve çeşitlilik halindeki uyuşturucu maddeleri kullanma dışında bir amaçla bulundurduğu anlaşıldığından, sanık ...'un atılı suçtan mahkûmiyeti yerine dosya kapsamına uygun düşmeyen gerekçelerle yazılı şekilde beraatine karar verilmesi, hukuka aykırı görülmüştür. IV. KARAR A. Sanık ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükmü yönünden; Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, B. Sanık ... hakkında kurulan beraat hükmü yönünden; Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle, Cumhuriyet savcısının temyiz istemi yerinde görüldüğünden Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, CMK'nın 304/2-a maddesi uyarınca Kozan Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.12.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Durdurulan araçta sürücü koltuğu altında sentetik kannabinoid, arka koltuktaki sanıkta metamfetamin ele geçmiş; arka koltuktaki sanık mahkum edilirken aracın sahibi ve şoförü olan sanık beraat etmiştir.
Hukuki İlke: Aracın sahibi ve şoförü olan sanığın, diğer sanıkla iştirak halinde kullanım sınırının üzerinde ve çeşitlilik gösteren uyuşturucuyu kullanma dışında bir amaçla bulundurduğu dosya kapsamıyla sabitse, beraat değil mahkumiyet kararı verilmelidir.
Uygulama Sonucu: bir sanık yönünden onama, beraat eden sanık yönünden bozma
Dava Strateji Notu: Araç sahibi/şoför sanıkların 'haberim yoktu' savunmasında maddenin miktarı, çeşitliliği ve bulunduğu konum (sürücü koltuğu altı) iştirak ve ticaret kastını gösterebilir; bu yönden beraat kararları temyiz edilebilir.