Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2025/5641 K.2025/9172

Dairemizin 19.03.2025 tarihli ve 2019/7115 Esas, 2025/3268 Karar sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 01.09.2025 tarihli ve KD - 2015/351937 sayılı itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde. 5271 sayılı CMK'nın 308/1. maddesinde belirtilen kanunî süresinde yapılan aleyhe itiraz başvurusu üzerine dava dosyası, aynı Kanun'un 308/2. maddesi gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İTİRAZ SEBEPLERİ

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz başvurusu özetle; sanık hakkında kurulan hükümde sanığın rızası ile ikametgahında bulunan uyuşturucu maddeleri kolluk görevlilerine teslim ettiği olayda ayrıca bir arama kararına ihtiyaç bulunmadığından bahisle bozma ilamının kaldırılmasına ve temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi talebine ilişkindir.

II. GEREKÇE

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz nedenlerinin Dairemizin 19.03.2025 tarihli ilamında değerlendirildiği, uyuşturucu madde ticareti yaptığı ihbar edilen ve açık kimliği ile suçta kullandığı aracı tespit edilen sanığın üzerinde ve aracında hukuka aykırı biçimde uyuşturucu madde ele geçirildiği kabul edilen olayın devamında, evinde suça konu uyuşturucu maddeleri kolluğa rızaen vermesi eyleminde; sanıkla ilgili olarak somut suç şüphesinin ve emarelerinin baştan beri var olduğu,

bu durumda görevlilerce, 5271 sayılı CMK'nın 2/e, 1 61... sayılı Polis Vazife ve Salâhiyet Kanunu'nun Ek 6. maddeleri uyarınca derhal Cumhuriyet savcısına olayın haber verilip emri doğrultusunda soruşturma işlemlerine devam edilmesi ve CMK'nın 1 16... . maddeleri uyarınca Cumhuriyet savcısının yazılı arama emri veya hâkimden alınacak adli arama kararı uyarınca sanığın üstünde, araçlarında ve eşyalarında arama yapılması gerektiği,

sanığın aracıyla yakalanıp önleme araması ile hukuka aykırı şekilde uyuşturucu maddelerin ele geçirilmesinden sonra haber verilen Cumhuriyet savcısının CMK'nın açık hükümlerine aykırı davranarak sözlü talimatı ile sanığın evinden rızası ile uyuşturucu maddeleri teslim etmesinin sağlanmasında, sanığın gerçek anlamda iradesinin varlığından söz edilemeyeceği, evine polis nezaretinde giden sanığın uyuşturucu maddeleri vermesinin, kolluğa "rızaen teslim" olarak kabulünün Anayasa ile güvence altına alınan özel hayatın gizliliği, konut dokunulmazlığı ve mülkiyet hakkı ilkelerine aykırı olacağı,

keyfi muamelelere karşı kanunla belirlenen usulî teminatları etkisiz kılacak biçimde uygulamaya neden olacağı, usulüne uygun adli arama emri veya kararı alınmadan delil elde etmek amacıyla yapılan aramanın açıkça hukuka aykırı olduğu ve bu arama sonucunda elde edilen delillerin hükme esas alınamayacağı anlaşılmakla. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

III. KARAR