Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/5314 E. , 2025/10665 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2040 E., 2025/1075 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan h
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/5314 E. , 2025/10665 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2040 E., 2025/1075 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Fethiye 2. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Denizli Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek, istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Sanığın eyleminin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğuna, 2. Sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı herhangi bir delil elde edilmediğine, 3. Delillerin eksik toplandığına, 4. Hem esrar hem de metamfetamin kullandığına, kayıtlara metamfetamin kullanmam diye geçmesi hayatın olağan akışına aykırı olduğuna, 5. Ele geçirilen metamfetamin miktarının kullanım sınırında olduğuna,İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a. maddesinin uygulanmasına, 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin sanık hakkında uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, hükme esas alınan delillerin hukuka uygun şekilde elde edildiği anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Denizli Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Fethiye 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Denizli Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,27.10.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanık, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm edilmiş; BAM hükümdeki hukuka aykırılıkları düzelterek istinafı esastan reddetmiştir. Sanık, eyleminin kullanmak için bulundurma olduğunu, ele geçen metamfetamin miktarının kullanım sınırında kaldığını ve delillerin eksik toplandığını savunmuştur.
Hukuki İlke: Suçun sübutu ve vasfı ile delillerin değerlendirilmesinde, TCK 188/4-a'nın uygulanmasında ve sanık lehine takdiri indirim (TCK 62) uygulanmamasında mahkemelerin takdirinde isabetsizlik yoksa ve deliller hukuka uygun elde edilmişse hüküm onanır; kullanım sınırı savunması sübuta etki etmez.
Uygulama Sonucu: onama
Dava Strateji Notu: Ticaret sübutu deliller bütünüyle sağlamsa 'kullanım sınırı' savunması tek başına vasıf değiştirmez; bu tür dosyalarda TCK 62 takdiri indirimin uygulanmama gerekçesine ve 188/4-a artırımının maddi dayanağına odaklanmak daha gerçekçidir.