Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2025/5412 K.2025/12094

Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. ... 3. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle. Yeterli delil bulunmadığına beraat kararı verilmesi gerektiğine, zincirleme suç hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 30.04.2025 tarihli ve 2024/6-490 Esas, 2025/197 Karar sayılı kararında da açıklandığı üzere.

İlk Derece Mahkemesi kararlarının Bölge Adliye Mahkemesince hangi hallerde bozulmasına karar verileceğinin 5271 sayılı CMK’nın 280. maddesinin 1. fıkrasının (e) ve (f) bentlerinde belirtildiği; bu düzenlemeden de anlaşılacağı gibi Bölge Adliye Mahkemesinin bozma kararı verebileceği haller davanın esasına ilişkin değil ve fakat yargılamaya dair usul kurallarının açıkça ihlalleri ile hükme müessir usul kurumlarının ihmali suretiyle hüküm kurulması durumlarına münhasır olup somut olayda " sanığın 05.02.2024 tarihli eyleminin "Uyuşturucu Madde Ticareti Yapma" suçu kapsamında kaldığı ve bu eylem nedeni ile hakkında zincirleme suç hükümlerinin

uygulanması gerektiği gözetilmeden, sanığın eyleminin "Kullanmak için Uyuşturucu Madde Bulundurma ve Uyuşturucu Madde Kullanma" suçu kapsamında kaldığının kabul edilerek beraat kararı verilmesi, kabule göre de ;UYAP kayıtlarından sanık hakkında 05.02.2024 tarihli eyleme ilişkin hakkında kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde bulundurmak suçundan soruşturma ya da kovuşturma bulunmadığı görülmekle;

bu eyleme ilişkin TCK'nın 191/1.maddesi kapsamında soruşturma işlemi yapılıp yapılmadığı araştırılarak soruşturma yapılmış ise ilgili belgelerinin dosya arasına alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin gözetilmesi ” gerektiğine ilişkin ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 12.12.2024 tarih, 2024/2813 Esas ve 2024/1890 Karar sayılı bozma kararı ve bozma kararı üzerine verilen ...

3. Ağır Ceza Mahkemesinin 27.02.2025 tarih, 2024/646 Esas ve 2025/155 Karar sayılı kararlarının 5271 sayılı CMK'nın 7. maddesine göre de “yenilenmesi mümkün olmayanlar dışında görevli olmayan hakim veya mahkemece yapılan işlemler hükümsüzdür” şeklindeki düzenleme de gözetilerek açıkça hukuka aykırı olduklarından hükümsüz sayılmaları gerektiği anlaşılmakla.

İlk Derece Mahkemesinin ilk kararı ile ilgili olarak gerekiyorsa 5271 sayılı CMK'nın 280/2. maddesi hükmü de gözetilmek suretiyle istinaf incelemesi yapılıp hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı görülmüştür.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, ... Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesinin 08.05.2025 tarih, 2025/1165 Esas ve 2025/947 Karar sayılı istinaf talebinin esastan reddine dair kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının,... Bölge Adliye Mahkemesi