Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2025/5809 K.2025/11868

İstinaf başvurularının esastan reddi (sanık ...hakkında) 2. Hükümlerin düzeltilerek istinaf başvurularının esastanreddi (sanıklar ... ve ... hakkında) TEBLİĞNAME GÖRÜŞLERİ: 1. Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması(sanık ... yönünden)

2. Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerindüzeltilerek onanması (sanıklar ... ve ...yönünden) Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. ... 6. Ağır Ceza Mahkemesince sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile. 1. Sanık ... hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine,

2. Sanıklar ... ve ... hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlerdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek, istinaf başvurularının esastan reddine, Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 3. Sanığın olay tutanağında şifahen yaptığı ikrarının hükme esas alınamayacağına, İlişkindir. B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 3. Sanığın olay tutanağında şifahen yaptığı ikrarının hükme esas alınamayacağına, 4. Sanık hakkında etkin pişmanlık indirim oranının üst hadden uygulanması gerektiğine, İlişkindir. C. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,

3. Arama işleminin hukuka aykırı olduğuna, 4. 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a ve 188/5. maddelerinin sanık hakkında uygulanmaması gerektiğine, İlişkindir.

III. GEREKÇE

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, sanıklar ... ve ...hakkında 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmasına ve arama işleminde bir hukuka aykırılık bulunmadığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümlerde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilenler dışında hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

Tüm dosya kapsamına göre; rutin çalışmalar sırasında sürücüsü sanık ..., yolcusu sanık ... olan motosikletin durdurulduğu, motosikletten inip kaçan sanık ...'ın yakalandığı ve üzerindeki 9 parça halindeki net 5,16 gram esrarı teslim ettiği; akabinde sanık ...'ın ikametinde usulüne uygun olarak yapılan aramada, net 157,8 gram sentetik kannabinoid ihtiva eden madde ile net 0,1 gram eroin ele geçtiği; yine sanıklar ... ve ...'nın beyanlarına istinaden yakalanan sanık ...'in üzerinde usulüne uygun olarak yapılan aramada, birer paket net 0,3 gram esrar ve net 1 gram kokainin ele geçirildiği olayda.

1. CMK'nın 148/4. maddesindeki "Müdafi hazır bulunmaksızın kollukça alınan ifade, hâkim veya mahkeme huzurunda şüpheli veya sanık tarafından doğrulanmadıkça hükme esas alınamaz." şeklindeki düzenleme dikkate alındığında, sanıklar ... ve ...'ın olay tutanağında da yer aldığı şekilde şifahen sanık ...'in kendilerine uyuşturucu madde sattırdığına dair beyanlarından, sonraki aşamalarda kısmen dönerek sanık ...'ten yakalandıkları sırada ele geçirilen uyuşturucu maddeleri satın aldıklarını ifade etmeleri sebebiyle,

sanıklar ... ve ...'ın müdafileri hazır olmaksızın alınan şifahi beyanlarını müdafileri huzurunda doğrulamadıklarından bu beyanlarının hükme esas alınamayacağı anlaşıldığından, sanıklar ... ve ...'ın sonraki aşamalarda alınan müdafili savunmaları ile tüm dosya kapsamı nazara alındığında sanıklar ... ve ...'ın sanık ...'ten satmak amacıyla aldıkları esrarı naklederken yakalandıkları belirlendiğinden, sonradan doğrulamadıkları şifahi beyanları dışında dosyada mevcut deliller itibariyle TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanma şartları oluşmamasına karşın, sanıklar ..., ... ve ...in cezalarında TCK'nın 188/5. maddesi uyarınca artırım yapılması,

2. Sanıklar ... ve ...'ın müdafii huzurunda alınan aşamalardaki savunmaları dikkate alındığında; aleyhinde yeterli delil bulunmadığı aşamada beyanları ile sanık ...'in suçunun ortaya çıkmasına hizmet ve yardım ettikleri gözetilerek haklarında TCK'nın 192/3. maddesinde öngörülen etkin pişmanlık hükümleri uygulanmış ise de, sanıklar ... ve ...'ın sanık ...'in suçunun ortaya çıkmasına sağladığı katkılar dikkate alınarak, cezalarında azami oranda indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,

3. Sanıklar ... ve ... hakkında hükmolunan temel cezalar üzerinden TCK'nın 61. maddesi gereğince, sırası ile TCK'nın 31/3. maddesi ve sonrasında aynı Kanun'un 192/3. maddesi uyarınca indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,

4. Sanık ...'nın sanık ... ile birlikte yakalandıkları sırada sanık ...'da ele geçirilen paketler halindeki esrarı kullanma amacı dışında naklettikleri sabit ise de; sanık ...'nın sanık ...'ın ikametinde ele geçirilen sentetik kannabinoid ihtiva eden maddeler ve eroin ile irtibatı olduğuna dair yeterli delil bulunmamasına karşın sanık ... hakkında TCK'nın 188/4-a maddesi uygulanarak fazla cezaya hükmolunması,

5. Sanık ...'ın üzerinde ve ikametinde ele geçirilen uyuşturucu maddelerin miktarı ile oluşturduğu tehlikenin ağırlığı dikkate alındığında, TCK'nın 3/1. maddesindeki orantılılık ilkesi ile aynı Kanun'un 61. maddesindeki ölçütler uyarınca temel cezaların alt sınırdan uzaklaştırılarak belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

6. Adli emanetin 2024/96 21... /4347 sırasında kayıtlı olan sanık ...'ten ele geçen 1.300,00 TL ve sanık ...'dan ele geçen 15.460,00 TL paranın, uyuşturucu madde ticaretinden elde edildiğine ilişkin kuşku sınırlarını aşan, kesin ve yeterli delil bulunmadığı gözetilmeden, sanıklara iadesi yerine, yazılı şekilde müsaderelerine karar verilmesi, Netice olarak, yukarıda belirtilen bozma sebepleri uyarınca; sanık ...'nın TCK'nın 188/3, 31/3, 192/3 ve 62. maddeleri, sanık ...'ın TCK'nın 188/3, 4-a, 31/3, 192/3 ve 62. maddeleri ile sanık ...'in TCK'nın 188/3, 4-a ve 62. maddeleri uyarınca cezalandırılmaları yerine yazılı şekilde hüküm kurulması,

Hukuka aykırı görülmüştür.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-a maddesi uyarınca ...