Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/7251 E. , 2026/611 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2054 E., 2025/1638 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yap
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/7251 E. , 2026/611 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2054 E., 2025/1638 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Antalya 6. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, İlişkindir. III. GEREKÇE 25.12.2025 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5271 sayılı CMK'nın 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendinde 7571 sayılı Kanun'un 25 inci maddesi ile yapılan değişiklikler de gözetilerek yapılan incelemede; Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 30.04.2025 tarihli, 2024/6-490 Esas ve 2025/197 Karar sayılı kararında da açıklandığı üzere; ilk derece mahkemesi kararlarının bölge adliye mahkemesince hangi hallerde bozulmasına karar verileceğinin 5271 sayılı CMK’nın 280. maddesinin 1. fıkrasının (e) ve (f) bentlerinde belirtildiği; bu düzenlemeden de anlaşılacağı gibi bölge adliye mahkemesinin bozma kararı verebileceği haller davanın esasına ilişkin değil ve fakat yargılamaya dair usul kurallarının açıkça ihlalleri ile hükme müessir usul kurumlarının ihmali suretiyle hüküm kurulması durumlarına münhasır olup somut olayda “sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine" ilişkin Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 26.12.2024 tarihli ve 2024/3465 Esas, 2024/2684 Karar sayılı bozma kararı ve bu karar üzerine verilen Antalya 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 30.04.2025 tarihli ve 2025/90 Esas, 2025/281 Karar sayılı kararlarının, CMK'nın 7. maddesinde yer alan “Yenilenmesi mümkün olmayanlar dışında görevli olmayan hâkim veya mahkemece yapılan işlemler hükümsüzdür” şeklindeki düzenleme de gözetilerek açıkça hukuka aykırı olduklarından hükümsüz sayılmaları gerektiği anlaşılmakla; İlk Derece Mahkemesinin ilk kararı ile ilgili olarak gerekiyorsa CMK'nın 280/2. maddesi hükmü de dikkate alınmak suretiyle istinaf incelemesi yapılıp hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı görülmüştür. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 16.07.2025 tarihli ve 2025/2054 Esas, 2025/1638 Karar sayılı istinaf talebinin esastan reddine dair kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.01.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Antalya 6. Ağır Ceza Mahkemesince uyuşturucu madde ticaretinden mahkum edilen tutuklu sanığın dosyasında, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi daha önce 'etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği' gerekçesiyle bozma kararı vermiş, bozma üzerine kurulan yeni hükme yönelik istinafı da esastan reddetmişti. 10. Ceza Dairesi temyizde bu bozmanın istinaf mahkemesinin yetkisi içinde olup olmadığını denetledi.
Hukuki İlke: Etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği yönündeki bir bozma, davanın esasına ilişkindir ve CMK 280/1'in (e)-(f) bentlerinde bölge adliye mahkemesine tanınan, usul ihlalleriyle sınırlı bozma yetkisinin dışında kalır; yetki dışı bozma ve üzerine kurulan ilk derece kararı CMK 7 uyarınca hükümsüzdür.
Uygulama Sonucu: Daire, tebliğnamedeki onama görüşüne aykırı olarak istinaf başvurusunun esastan reddi kararını oy birliğiyle bozdu; bozma nedeni tutuklama koşullarını değiştirmediğinden salıverilme talebini reddetti ve dosyayı ilk karar üzerinden yeniden istinaf incelemesi yapılmak üzere gönderdi.
Dava Strateji Notu: Sanık lehine görünen bir istinaf bozması bile (burada etkin pişmanlık lehine bozma) yetki aşımı nedeniyle tüm süreci hükümsüz kılabiliyor; müdafi, lehe bozma üzerine kurulmuş hükümlerde dahi bu usulü riski hesaba katmalı ve yeniden yapılacak istinaf incelemesinde etkin pişmanlık talebini bu kez esastan kabul ettirecek delilleri hazırlamalıdır.