Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/7299 E. , 2025/13728 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2370 E., 2025/2294 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümleri
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/7299 E. , 2025/13728 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2370 E., 2025/2294 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İstanbul 29. Ağır Ceza Mahkemesince, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; yeterli ve kesin delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 2. Yazılı arama emrinde belirtilen araç plakası ile aramanın yapıldığı araç plakasının farklı olduğuna, tutanağın kendi içerisinde çelişkili olduğuna, tutanak mümzileri dinlenmeyerek eksik inceleme yapıldığına, 3. İkamet araması için verilen yazılı arama emrinin okunaksız olduğuna, 4. Telefon inceleme raporuna karşı sanıklara savunma hakkı verilmediğine, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, sanık ... hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, araç araması için verilen yazılı emirde plakanın rakam grubundaki farklılığın yazım hatasından kaynaklandığı; sanık ... ve temyiz dışı sanık ...'ın birbiriyle uyumlu beyanlarından, ...'ın metamfetamin satın almak için sanık ...'ın yanına gittiği, telefon incelemesine ilişkin bilirkişi raporunda dökümü yapılan görüşme içeriklerinden sanık ...'nın sanık ... ile birlikte hareket ettiği; ikamet araması için verilen 25.10.2023 tarihli yazılı arama emrinin onaylı suretinin dosyada bulunduğu, İstanbul 10. Sulh Ceza Hakimliği'nin 25.10.2023 tarihli ve 2023/8398 değişik iş sayılı kararı ile söz konusu yazılı arama emrine istinaden gerçekleştirilen ikamet aramasında ele geçen uyuşturucu madde ve terazi hakkındaki el koyma kararının 5271 sayılı CMK'nın 127. maddesi uyarınca onanmasına karar verildiği, ayrıca araç içinde ele geçen uyuşturucu maddenin miktar ve ele geçiriliş şekli itibariyle sübut için yeterli olduğu anlaşılmakla; sanıklar ve müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi kararında sanıklar ve müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca İstanbul 29. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.12.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: İstanbul 29. Ağır Ceza Mahkemesi sanıkları uyuşturucu ticaretinden mahkûm etmiş; sanıklardan biri etkin pişmanlık uygulanmasını, arama emrindeki araç plakasının aramanın yapıldığı plakadan farklı olduğunu, tutanağın çelişkili olduğunu ve telefon inceleme raporuna karşı savunma hakkı verilmediğini ileri sürmüştür.
Hukuki İlke: Arama emrindeki plaka rakamlarındaki farklılığın yazım hatasından kaynaklandığı, ikamet aramasında el konulan maddeye ilişkin el koymanın CMK 127. maddesi uyarınca hâkimce onandığı ve sanıkların uyumlu beyanları ile telefon inceleme raporunun sübutu desteklediği hallerde, bu usuli itirazlar hükmü sakatlamaz.
Uygulama Sonucu: Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması (onama).
Dava Strateji Notu: Arama emri ile fiili arama arasındaki plaka/adres uyuşmazlığı savunma açısından güçlü görünse de, farkın 'yazım hatası' olarak açıklanabildiği ve el koymanın CMK 127 kapsamında hâkim onayından geçtiği durumlarda delil dışlanmaz; itirazın, onay kararının da bulunmadığını veya kimlik/nesne örtüşmediğini ortaya koyacak şekilde kurulması gerekir.