KÜNYE
10. Ceza Dairesi 2025/7297 E., 2025/13997 K.
- Karar tarihi
- 23 Aralık 2025
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2025/2674 E., 2025/1768 K
- Suç
- Uyuşturucu veya uyarıcı madde ithal etme
- Hükümler
- İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
- Tebliğname görüşü
- Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükümlerin onanması
Karar Detayı
402 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.
Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Edirne 1. Ağır Ceza Mahkemesince, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B.Tekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafiilerinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Suçun sübut bulmadığına, 2. Mahkûmiyete yeter delil bulunmadığına, 3. Arama kararının hukuka aykırı olduğuna, 4. Eksik inceleme üzerine karar verildiğine, 5. Şüpheden sanık yararlanır ilkesine uyulmadığına, 6. Hukuka aykırı delillere dayanılarak mahkûmiyet hükmü kurulduğuna, İlişkindir. B. Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle. 1. Mahkûmiyete yeter delil olmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
2. Hukuka aykırı delillere dayanılarak mahkûmiyet hükmü kurulduğuna, İlişkindir. C. Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle. 1. Hükmün gerekçesiz olduğuna, 2. Hukuka aykırı delillere dayanılarak mahkûmiyet hükmü kurulduğuna, 3. Suçun sabit olmadığına, 4. Eylemin teşebbüs aşamasında kaldığına, 5. Şüpheden sanık yararlanır ilkesine uyulmadığına, İlişkindir.
III. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, incelemenin eksiksiz yapılarak karar verildiğine, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ... ve sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Tekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi
5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararında sanık ... ve sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Edirne
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Edirne 1. Ağır Ceza Mahkemesi sanıkları uyuşturucu madde suçundan mahkûm etmiş, Tekirdağ BAM 5. Ceza Dairesi istinafı reddetmiş; sanıklar arama kararının hukuka aykırı olduğunu, şüpheden sanık yararlanır ilkesine uyulmadığını, eylemin teşebbüs aşamasında kaldığını ve hukuka aykırı delile dayanıldığını ileri sürmüştür.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Delillerin hukuka uygun toplandığı, incelemenin eksiksiz yapıldığı ve suçun vasıf ile sübutuna ilişkin takdirin isabetli olduğu hallerde, arama ve şüpheden sanık yararlanır itirazları temyizde yerinde görülmez; temyiz CMK 289/1 ile sınırlı yapılır.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması (onama).
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Uyuşturucu ithal/ticaret dosyalarında arama kararının hukuka aykırılığı iddiası, arama emrindeki somut usul kusuru (yetki, kapsam, tarih) gösterilerek somutlaştırılmalıdır; genel 'hukuka aykırı delil' söylemi tek başına delil dışlamasına yol açmaz.