Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2025/7291 K.2026/697

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize etmeye hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı Kanun'un 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Eskişehir 3. Ağır Ceza Mahkemesince sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve sanık ... yönünden re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Arama kararının hukuka aykırı olduğuna, 2. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, 3. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 4. Mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, İlişkindir. B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, 2. Hükmün gerekçesiz olduğuna, 3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,

4. Mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, İlişkindir.

III. GEREKÇE

Gerekçeli kararda suç tarihinin ''13.10.2023'' yerine ''12.10.2023'' olarak yanlış yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak görülmüştür. Sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesi ile artırım yapıldığı halde hükmün gerekçe kısmında sehven indirim yazılması sonuca etkili görülmemiştir.

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, arama kararında bir hukuka aykırılık bulunmadığına ve suçun subutuna yeter delillerin hukuka uygun olarak toplandığına, iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, Mahkemenin sanıklar hakkındaki hapis cezalarının belirlenmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından, Bölge Adliye Mahkemesince temel cezanın tayinine ilişkin eleştirisinin yerinde olmadığı anlaşılmakla sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş;

hükümlerde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, eleştiri ve aşağıda belirtilen dışında hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

Hükmedilen gün para cezasının, adli para cezasına çevrilmesine karar verilmesi sırasında, uygulama maddesi olan 5237 sayılı TCK'nın 52/2. maddesi yerine TCK'nın 52. maddesinin yazılması suretiyle 1412 sayılı CMUK'un 232/6. maddesine aykırı davranılması, hukuka aykırı olduğu değerlendirilmiş; bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Eskişehir

3. Ağır Mahkemesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA; bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün, Sanıklar hakkında verilen gün adli para cezasının, adli para cezasına çevrilmesine ilişkin kısımlarından "TCK'nın 52. maddesi" ibarelerinin çıkartılması ve yerine "TCK'nın 52/2. maddesi" ibaresinin eklenilmesi suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükümlerindeki hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK Tebliğname’ye kısmen aykırı olarak,