Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/7382 E. , 2025/13380 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2176 E., 2025/1344 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hükmün eleştirilerek istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan h
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/7382 E. , 2025/13380 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2176 E., 2025/1344 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hükmün eleştirilerek istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Isparta 3. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılık eleştirilerek hükme yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; 1. Mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 4. Cumhuriyet savcısının yazılı arama emrinin hakim onayına sunulmadığına, gecikmesinde sakınca bulunan hal olmadığına, arama işlemlerinin hukuka aykırı olduğuna, hukuka aykırı yöntemlerle elde edilen delillerin hükme esas alınamayacağına, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin hukuka uygun şekilde toplandığına ve değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesi kararında sanık ve müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunun ceza miktarı ve tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin reddine, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Isparta 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.12.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Isparta 3. Ağır Ceza Mahkemesince mahkûm edilen sanık; Cumhuriyet savcısının yazılı arama emrinin hakim onayına sunulmadığını, gecikmesinde sakınca bulunan hal olmadığını ve arama işleminin hukuka aykırı olduğunu ileri sürmüştür.
Hukuki İlke: Suçun vasfı ile sübutuna ve delillerin hukuka uygun toplanıp değerlendirilmesine ilişkin takdirde isabetsizlik bulunmaması halinde, arama işleminin hukuka aykırılığı iddiası yerinde görülmez.
Uygulama Sonucu: CMK 289/1 ile sınırlı inceleme sonucu CMK 302/1 gereği temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması
Dava Strateji Notu: Savcının yazılı arama emrinin hakim onayına sunulup sunulmadığı ve gecikmesinde sakınca hali savunmanın en güçlü kozudur; ancak bu itiraz, onaya ilişkin belge eksikliğini dosyadan somut biçimde ortaya koymadan sonuç vermemektedir.