Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/7383 E. , 2025/14042 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/928 E., 2025/958 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin,
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/7383 E. , 2025/14042 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/928 E., 2025/958 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Bakırköy 2. Ağır Ceza Mahkemesince sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Somut delil olmadığına, 2. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 3. Beraat kararı verilmesi gerektiğine, B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 2. Somut delil olmadığına, 3. Beraat kararı verilmesi gerektiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.12.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Bakırköy 2. Ağır Ceza Mahkemesince iki sanık uyuşturucu ticaretinden mahkûm edilmiş; bir sanık somut delil bulunmadığını, diğer sanık eylemin kullanmak için bulundurma olduğunu ileri sürerek beraat talep etmiştir.
Hukuki İlke: Suçun vasfı ile sübutuna ve delillerin değerlendirilmesine ilişkin mahkeme takdirinde isabetsizlik bulunmadığı; ticaret-kullanım ayrımı ve delil yeterliliği her sanık yönünden ayrı değerlendirilir.
Uygulama Sonucu: CMK 289/1 ile sınırlı inceleme sonucu CMK 302/1 gereği temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması
Dava Strateji Notu: Ortak dosyada 'somut delil yok' ve 'kullanım amaçlı bulundurma' savunmaları ancak her sanığa isnat edilen fiil ve ele geçen madde ilişkisi ayrı ayrı çürütülürse etkili olur; soyut iddialar onama ile sonuçlanır.