Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2025/7416 K.2026/2801

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. ... 7. Ağır Ceza Mahkemesince sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularına ilişkin olarak duruşmalı yapılan inceleme neticesinde İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle. 1. Sanık ...'ın beraatine karar verilmesi gerektiğine, 2. Sanık ... hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanamayacağına, İlişkindir. B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 3. Eksik inceleme yapıldığına, İlişkindir. C.

Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 3. Eksik inceleme yapıldığına, 4. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir.

III. GEREKÇE

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden.

Tüm dosya kapsamına göre, olay tarihinde kolluk görevlilerince yapılan uygulamada durumundan şüphelenilerek durdurulan ve kimlik belgesi de ibraz etmeyen sanığın üzerinde ...'nun 4/A maddesi ve Adli ve Önleme Aramaları Yönetmeliğinin 8. maddesinin (a) bendi uyarınca yapılan kaba üst yoklaması sırasında suça konu uyuşturucuların ele geçirildiği, 5271 sayılı CMK'nın 116. ve devamı maddeleri uyarınca adli arama kararı ya da yazılı arama emri alınmasını gerektiren bir durumun söz konusu olmadığı ve uyuşturucu maddelerin hukuka uygun surette ele geçirildiği anlaşıldığından, Tebliğname görüşüne iştirak olunmamıştır.

Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik, yargılamanın sonucunu etkileyecek nitelikte bir eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. B. Sanık ...

Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden. Tüm dosya kapsamına göre, sanığın ikametinde suça konu uyuşturucu maddelerin ele geçirilmiş olması ve Sulh Ceza Hakimliğindeki sorgusunda suçu ikrar etmiş olması karşısında, sanığın atılı suçu işlediği sabit olduğundan, Tebliğname görüşüne iştirak olunmamıştır.

Sanıkların ikametinde ele geçirilen uyuşturucu maddelerin içerisinde bulunduğu materyaller ile uyuşturucu madde paketlemede kullanılacağı anlaşılan materyaller üzerinde yapılan incelemede parmak izlerine rastlandığına dair uzmanlık raporu bulunmasına karşın, bu parmak izleri ve sanıkların parmak izleri üzerinde karşılaştırma yapılmadığı, ayrıca diğer sanık ... üzerinden ele geçen uyuşturucu maddelerin paketlenmesinde kullanılan materyaller üzerinde parmak izi incelemesi yapılmadığı,

bu işlemlerin yapılarak materyaller üzerinde sanığın parmak izlerinin bulunup bulunmadığının araştırılarak sonucuna göre sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm kurulmuşsa da, aleyhe temyiz bulunmadığından bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.

Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirinde bir isabetsizlik, yargılamanın sonucunu etkileyecek nitelikte bir eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla Cumhuriyet savcısı, sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, eleştiri dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

5. Ceza Dairesi kararında Cumhuriyet savcısı, sanıklar müdafileri ve sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca ...