Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2025/7437 K.2026/691

İstinaf başvurularının esastan reddi (vekalet ücreti yönünden sanıklar ...ve...hakkında) b. İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi (mahkûmiyet hükümleri yönünden diğer sanıklar hakkında) 2. Sanıklar müdafileri ile sanıklar ..., ...ve ... (mahkûmiyet hükümleri yönünden) TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : a. İade (sanık ... hakkında) b.

Bozma (diğer sanıklar hakkında) Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Elazığ 1. Ağır Ceza Mahkemesince sanıklar ...ve...hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan beraatlerine, diğer sanıklar hakkında ise uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. Diyarbakır Bölge Adliye

3. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar ...ve...hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan beraat kararına yönelik vekalet ücreti ile sınırlı olarak yapılan istinaf başvurularının esastan reddi ile diğer sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve sanıklar ...,... ...,... yönünden de re'sen istinafa tabi olan hükümlere yönelik istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanıklar ...ve...müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; vekalet ücreti taleplerine, B. Sanıklar ..., ......,...,... ...müdafilerinin ve sanık ...'un temyiz sebepleri özetle; her türlü şüpheden uzak, somut ve yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, C. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Arama kararının hukuka aykırı olduğuna,

2. Elde edilen delillerin hükme esas alınamayacağına, 3. 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesinin uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna, 4. 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna, D. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin ve 188/4-b maddesinin uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna, 2. Her türlü şüpheden uzak, somut ve yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, İlişkindir.

III. GEREKÇE

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden.

Sanık müdafiinin kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunmasından sonra, sanığın tutuklu bulunduğu ceza infaz kurumu aracılığıyla gönderdiği 20.05.20 25... .12.2025 tarihli dilekçeleriyle temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK'nın 266/1. maddesi gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının incelenmeksizin iadesine karar vermek gerekmiştir. B.

Diğer sanıklar Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden. Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 30.04.2025 tarihli ve 2024/6-490 Esas, 2025/197 Karar sayılı kararında da açıklandığı üzere.

İlk Derece Mahkemesi kararlarının Bölge Adliye Mahkemesince hangi hallerde bozulmasına karar verileceğinin 5271 sayılı CMK’nın 280. maddesinin 1. fıkrasının (e) ve (f) bentlerinde belirtildiği; bu düzenlemeden de anlaşılacağı gibi Bölge Adliye Mahkemesinin bozma kararı verebileceği haller davanın esasına ilişkin değil ve fakat yargılamaya dair usul kurallarının açıkça ihlalleri ile hükme müessir usul kurumlarının ihmali suretiyle hüküm kurulması durumlarına münhasır olup somut olayda "sanık ... yönünden.

28.10.2017 tarihli olayda ...'ın tanık olarak duruşmada dinlenilmesi, sanığın tanık beyanına karşı diyeceklerinin sorulması, 28.10.20 17... .11.2017 tarihli olaylarda TCK'nın 188/4-b maddesi hükümlerinin uygulanabilmesi için mümziler eşliğinde keşif yapılması, mümzilerin keşif esnasında veya duruşmada dinlenilmeleri, sanığın hukuki durumunun bunların sonucuna göre belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 09.11.2017 tarihli olayda TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanmasına ilişkin olarak sanığın sabit olan konumu açıklanmadan, eyleminin ne olduğu ortaya konulmadan yetersiz gerekçe ile hüküm kurulması, sanık ... yönünden.

28.10.2017, 04.11.2017 tarihli olaylarda TCK'nın 188/4-b maddesi hükümlerinin uygulanma şartları bulunmadığından fazla ceza tayin edilmesi, 09.11.2017 tarihli olayda TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanmasına ilişkin olarak sanığın sabit olan konumu açıklanmadan, eyleminin ne olduğu ortaya konulmadan yetersiz gerekçe ile hüküm kurulması, sanık ...

Emin yönünden. 31.10.2017, 06.11.2017, 16.11.2017, 20.11.2017, 05.12.2017 tarihli olaylarda beraatine karar verilmesi, 07.12.2017 tarihli olaydaki eyleminin ise kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğunun kabulünün gerektiğinin gözetilmemesi, sanık ... yönünden.

03.11.2017 tarihli olayda beraatine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 09.11.2017 tarihli olayda TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanmasına ilişkin olarak sanığın sabit olan konumu açıklanmadan eyleminin ne olduğu ortaya konulmadan yetersiz gerekçe ile hüküm kurulması, sanık ... yönünden. 07.11.2017, 08.01.2018 tarihli olaylarda beraatine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, sanık ... yönünden.

20.11.2017 tarihli olayda eyleminin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğunun kabulünün gerektiğinin gözetilmemesi, sanık ... yönünden. 09.11.2017 tarihli olayda TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanmasına ilişkin olarak sanığın sabit olan konumu açıklanmadan, eyleminin ne olduğu ortaya konulmadan yetersiz gerekçe ile hüküm kurulması, sanık ... yönünden.

31.10.2017, 16.11.2017 tarihli olaylarda beraat kararı verilmesi, 05.12.2017 tarihli olayda eyleminin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğunun kabulünün gerektiğinin gözetilmemesi, sanık ... yönünden. 06.11.2017, 07.12.2017 tarihli olaylarda beraatine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, sanık ... yönünden.

19.11.2017 tarihli olayda sanıkta ele geçen uyuşturucu maddeye ilişkin ekspertiz raporunun aslı veya onaylı örneğinin dosyada bulunması ve etkin pişmanlık hükmünün en üst hadden uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi nedenleriyle hükümlerin bozulması... " yönündeki Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 28.02.2024 tarih, 2023/122 Esas ve 2024/377 Karar sayılı bozma ve bozma kararı üzerine verilen Elazığ

1. Ağır Ceza Mahkemesinin 24.12.2024 tarihli ve 2024/199 Esas, 2024/570 Karar sayılı kararlarının 5271 sayılı CMK'nın 7. maddesine göre de “yenilenmesi mümkün olmayanlar dışında görevli olmayan hâkim veya mahkemece yapılan işlemler hükümsüzdür” şeklindeki düzenleme de gözetilerek açıkça hukuka aykırı olduklarından hükümsüz sayılmaları gerektiği anlaşılmakla.

İlk Derece Mahkemesinin ilk kararı ile ilgili olarak gerekiyorsa 5271 sayılı CMK'nın 280/2. maddesi hükmü de gözetilmek suretiyle istinaf incelemesi yapılıp hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı görülmüştür.

IV. KARAR

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden. Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle, 5271 sayılı CMK'nın 266/1. maddesi gereği sanığın, temyiz isteminden vazgeçmesi nedeniyle dava dosyasının, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, B. Diğer Sanıklar Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden.

Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle, sanıklar müdafileri ile sanıklar ...... ...'in temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesinin 27.02.2025 tarihli ve 2025/578 Esas, 2025/463 Karar sayılı istinaf taleplerinin düzeltilerek esastan reddine dair kararlarının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi