Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/7606 E. , 2026/1730 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/5090 E., 2025/447 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/7606 E. , 2026/1730 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/5090 E., 2025/447 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanıklar ..., ..., ... ve ... müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Gaziantep 15. Ağır Ceza Mahkemesince, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, 2. Beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Şüpheden sanık yararlanması gerektiğine, 4.Arama işlemlerinin usule aykırı olduğuna, İlişkindir. B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle: 1. Yeterli ve somut deliller bulunmadığına, 2. Beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Sanık...'in çelişkili beyanlarına dayanılarak hüküm kurulduğuna, 4. Sanığın iştirak iradesi bulunmadığına, İlişkindir. C. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Şüpheden sanık yararlanır ilkesinin ihlal edildiğine, 2. Maddi delil bulunmadığına, 3. Beraat kararı verilmesi gerektiğine, 4. Suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, 5. Hukuka aykırı yöntemlerle elde edilen delillere dayanılarak hüküm kurulduğuna, İlişkindir. D. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Suçluların şahsiliği ilkesine aykırı davranıldığına, 3. Sanığın atılı suçu işlemediğine, 4. Somut bir delil bulunmadığına, 5. Hukuka aykırı delillere dayanılarak hüküm kurulduğuna, İlişkindir. E. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, 4. Hukuka aykırı delillere dayanılarak hüküm kurulduğuna, 5. Masumiyet karinesinin ihlal edildiğine, İlişkindir. F. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Atılı suçun işlenmediğine, 3. Hukuka aykırı delillere dayanılarak hüküm kurulduğuna, 4. Somut bir delil bulunmadığına, 5. Beraat kararı verilmesi gerektiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, eksiksiz inceleme yapıldığına, arama işleminin hukuka uygun olduğuna, sanıklar arasında iştirak iradesi bulunduğuna ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanıklar müdafileri ile sanıklar ... ve ...'in temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümlerde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararında sanıklar müdafileri ile sanıklar ... ve ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar ..., ... ve ... hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep 15. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Gaziantep 15. Ağır Ceza Mahkemesi altı sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş, Gaziantep BAM 5. Ceza Dairesi istinaf başvurularını esastan reddetmiştir. Sanık müdafileri temyizde arama işlemlerinin usulsüzlüğünü, iştirak iradesinin yokluğunu, bir sanığın çelişkili beyanlarına dayanılmasını ve hukuka aykırı delil kullanıldığını ileri sürmüş; 10. Ceza Dairesi dört müdafiin duruşmalı inceleme talebini reddederek dosyayı incelemiştir.
Hukuki İlke: Arama işleminin hukuka uygunluğu, sanıklar arasındaki iştirak iradesinin varlığı ve bir sanığın diğer sanıklar aleyhindeki beyanlarının değerlendirilmesi derece mahkemelerinin takdirindedir; bu takdirde isabetsizlik saptanmadıkça temyiz denetimi CMK 289/1'deki hukuka kesin aykırılık hâlleriyle sınırlı kalır.
Uygulama Sonucu: Suç vasfı, sübut, arama işleminin hukuka uygunluğu ve iştirak iradesine ilişkin takdirlerde isabetsizlik bulunmadığından CMK 302/1 gereği tüm temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanmasına, üç sanığın salıverilme taleplerinin reddine oy birliğiyle karar verilmiştir.
Dava Strateji Notu: Altı sanığın müdafileri büyük ölçüde aynı soyut kalıplarla (delil yok, şüpheden sanık yararlanır, hukuka aykırı delil) temyiz etmiş ve tamamı onamayla sonuçlanmıştır; çok sanıklı ticaret dosyalarında her müvekkil için ayrışan somut savunma (hangi tutanakta adı geçiyor, hangi eylemle bağı kurulmuş) inşa edilmeden yapılan toplu itirazlar sonuç üretmemektedir. Sanık beyanının diğer sanıklar aleyhine kullanılmasına itiraz edilecekse beyanın hangi celselerde nasıl çeliştiği tek tek gösterilmelidir.