Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/7624 E. , 2025/12040 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2018/2762 E., 2019/691 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön incelem
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/7624 E. , 2025/12040 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2018/2762 E., 2019/691 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I.HUKUKİ SÜREÇ A. ... 11. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz sebebi özetle; etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE Tebliğ tarihi olan 30.04.2019 tarihinde ceza infaz kurumunda bulunan sanığa yapılan tebligatın, 5271 sayılı CMK'nın 35/3. maddesindeki " İlgili taraf serbest olmayan bir kişi veya tutuklu ise tebliğ edilen karar, kendisine okunup anlatılır." şeklindeki düzenlemeye uygun olarak yapılmaması nedeniyle usulsüz olduğu anlaşılmakla, öğrenme tarihinden itibaren sanığın, hükmü süresinde temyiz ettiği kabul edilerek yapılan incelemede; İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin suçun vasfı ile sübutuna, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanığın temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, ... Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesi kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca ... 11. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.11.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Bir Ağır Ceza Mahkemesince uyuşturucu ticaretinden mahkûm edilen ve tebliğ tarihinde ceza infaz kurumunda bulunan sanığa karar tebliğ edilmiş; sanık yalnızca etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğini ileri sürerek temyiz etmiştir.
Hukuki İlke: CMK 35/3 uyarınca serbest olmayan veya tutuklu kişiye tebliğ edilen kararın kendisine okunup anlatılması gerekir; bu yapılmadığından tebligat usulsüzdür ve temyiz süresi öğrenme tarihinden başlar. Esasa yönelik etkin pişmanlığın uygulanmamasında ise isabetsizlik bulunmamıştır.
Uygulama Sonucu: Temyiz isteminin esastan reddi ile onama (temyiz süresi öğrenme tarihinden itibaren geçerli kabul edilerek)
Dava Strateji Notu: Cezaevindeki/tutuklu sanığa yapılan tebligat CMK 35/3 gereği okunup anlatılmadıysa usulsüzdür; süre öğrenme tarihinden işlemeye başlar, bu nedenle geç görünen temyizler süre yönünden savunulabilir.