Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/7607 E. , 2026/947 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI: 2025/46 E., 2025/91 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanık ... ve müdafiinin, kanunî süresi içinde temyiz talebinde bu
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/7607 E. , 2026/947 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI: 2025/46 E., 2025/91 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanık ... ve müdafiinin, kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunduktan sonra, sanığın 25.11.2025 tarihli dilekçesi ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olması nedeniyle Dairemizin 15.01.2026 tarihli, 2025/7607 Esas, 2026/4 Değişik İş Karar No'lu ara kararı ile temyiz isteminden vazgeçme nedeni ile dava dosyasının incelenmeksizin iadesine karar verildiği anlaşıldığından temyiz incelemesi sanık ... ve müdafiinin temyiz talebine hasren yapılmıştır. Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafii süresinde duruşma talebinde bulunmuş ise de; hükmolunan hapis cezasının süresi dikkate alınarak 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi uyarınca duruşmalı inceleme talebinin reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ Dairemizin bozma kararı üzerine, Kilis 1. Ağır Ceza Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Kararın yasaya ve hukuka aykırı olduğuna, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, İlişkindir. III. GEREKÇE Bozmaya uyulduğu, İlk Derece Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Kilis 1. Ağır Ceza Mahkemesi kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Kilis 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Kilis 1. Ağır Ceza Mahkemesi, 10. Ceza Dairesinin bozma kararı üzerine sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar vermiştir. Temyiz aşamasında sanıklardan biri dilekçeyle vazgeçtiğinden Daire daha önce ara kararla o sanık yönünden dosyayı incelenmeksizin iade etmiş, inceleme kalan sanık ve müdafiin talebine hasren yürütülmüş; müdafiin duruşma talebi hükmolunan hapis cezasının süresi dikkate alınarak CMK 299/1 uyarınca reddedilmiştir.
Hukuki İlke: Temyiz davası istek şartına bağlı olduğundan vazgeçen sanık hakkındaki inceleme ara kararla kapatılıp temyiz incelemesi yalnızca istemi süren sanığa hasredilir; bozmaya uyularak kurulan hükümde sübut ve vasıf takdirinde isabetsizlik yoksa CMK 289/1 ile sınırlı denetimde bozma nedeni doğmaz.
Uygulama Sonucu: Eylemin kullanmak için bulundurma olduğu ve delil yetersizliği yönündeki itirazlar yerinde görülmeyerek CMK 302/1 gereği temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün oy birliğiyle onanmasına karar verilmiştir.
Dava Strateji Notu: Bozma üzerine kurulan hükümlerde Yargıtay öncelikle bozmaya uyulup uyulmadığını denetlediğinden, ikinci temyizde ilk temyizde tartışılıp kapanmış vasıf itirazını aynen tekrarlamak etki doğurmamaktadır; bozma ilamının kapsamı dışında kalan yeni ve somut bir hukuka aykırılık bulunup dilekçe ona oturtulmalıdır. Duruşmalı inceleme talebinin ceza süresine göre reddedilebildiği de müvekkil beklentisi yönetilirken anlatılmalıdır.