KÜNYE
10. Ceza Dairesi 2025/7643 E., 2025/13099 K.
- Karar tarihi
- 9 Aralık 2025
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2025/2079 E., 2025/1682 K
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hüküm
- İstinaf başvurularının esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün düzeltilerek onanması
Karar Detayı
377 kelime·2 dk okuma·3 bölüm
Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I.HUKUKİ SÜREÇ A.
Küçükçekmece 8. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Olay tutanağının hayatın olağan akışına aykırı olduğuna, 4. Parmak izi incelemesi yapılmaması sebebiyle eksik inceleme yapıldığına, İlişkindir.
III. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
Adalet Bakanlığı Adli Tıp Kurumu Kimya İhtisas Dairesi Narkotik Şubesince alınan şahit numunenin müsaderesine karar verilmemesinin 5237 sayılı TCK'nın 54/4. maddesine aykırı olduğu değerlendirilmiş; bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi
4. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün, Hüküm fıkrasının (C-2) bölümüne ayrı bir paragraf olarak "Adalet Bakanlığı Adli Tıp Kurumu Kimya İhtisas Dairesi Narkotik Şubesince alınan şahit numunelerin TCK'nın 54/4. maddesi gereğince müsaderesine," ibarelerinin eklenmesi, Suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye uygun olarak,
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Küçükçekmece 8. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu ticaretinden mahkûm etmiş; temyizde esasa yönelik itirazlar reddedilmiş, ancak Adli Tıp Kurumu Narkotik Şubesince alınan şahit numunenin müsaderesine karar verilmemesinin hukuka aykırı olduğu saptanmıştır.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Uyuşturucu madde ve numunelerinin TCK'nın 54/4. maddesi gereğince müsaderesine karar verilmesi zorunludur; şahit numunenin müsaderesine karar verilmemesi hukuka aykırı olup yeniden yargılama gerektirmediğinden CMK 303 uyarınca düzeltilerek giderilir.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: İstinaf kararının bozulması ve hükmün müsadere ibaresi eklenerek düzeltilerek onanması
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Sanık lehine bir sonuç doğurmasa da, hüküm fıkrasındaki müsadere eksikliği gibi TCK 54/4 kaynaklı teknik hukuka aykırılıklar bozma/düzeltme sebebi; temyiz dilekçesinde hüküm fıkrasının müsadere kalemlerini de denetlemek dosyayı güçlendirir.