Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/7646 E. , 2026/1056 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/16 E., 2025/113 K. SUÇ : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize h
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/7646 E. , 2026/1056 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/16 E., 2025/113 K. SUÇ : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanığın yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı TCK'nın 191/1. maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66/1-e maddesi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşıldığından; 5237 sayılı TCK'nın 67/2-d maddesi uyarınca zamanaşımı süresini kesen bozma öncesi mahkûmiyet hükmünün verildiği 16.12.2014 tarihinden, bozma sonrası mahkûmiyet hükmünün verildiği 28.03.2025 tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir. Açıklanan nedenlerle Pınarhisar Asliye Ceza Mahkemesi kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322/1. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, DÜŞMESİNE, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Pınarhisar Asliye Ceza Mahkemesi, sanığı kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan bozma sonrasında yeniden mahkûm etmiştir. Bozma öncesi mahkûmiyet hükmü 16.12.2014, bozma sonrası hüküm ise 28.03.2025 tarihli olup 10. Ceza Dairesi iki tarih arasındaki süreyi zamanaşımı yönünden denetlemiştir.
Hukuki İlke: TCK 191/1'e göre belirlenecek cezanın türü ve üst haddi itibarıyla TCK 66/1-e uyarınca 8 yıllık olağan dava zamanaşımı geçerlidir; TCK 67/2-d gereği zamanaşımını kesen mahkûmiyet hükmünden sonra yeni hüküm verilinceye kadar bu süre dolmuşsa kamu davasının düşürülmesi zorunludur.
Uygulama Sonucu: 16.12.2014'ten 28.03.2025'e kadar 8 yıllık sürenin dolduğu belirlenerek hüküm CMUK 321 gereği bozulmuş ve yeniden yargılama gerekmeksizin CMUK 322/1'in verdiği yetkiyle kamu davasının CMK 223/8 uyarınca zamanaşımından düşmesine, Tebliğname'nin onama görüşüne aykırı olarak oy birliğiyle karar verilmiştir.
Dava Strateji Notu: Tebliğname onama isterken Daire zamanaşımından düşme kararı vermiştir; kullanma suçunda bozma-yeniden yargılama sarkacında yıllar geçmiş her dosyada, savunma temyiz dilekçesine kesme tarihlerini ve 8 yıllık hesabı açıkça yazarak düşme talep etmelidir. Yargıtay düşmeyi CMUK 322/1 yetkisiyle kendisi kurabildiğinden mahkemeye dönüş beklenmeden sonuç alınabilir.