Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/7689 E. , 2026/1169 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/2707 E., 2025/442 K. SUÇ : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kur
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/7689 E. , 2026/1169 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/2707 E., 2025/442 K. SUÇ : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Doğubayazıt 2. Asliye Ceza Mahkemesince, sanığın kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan hükmedilen hapis cezasının infaz edilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. B. Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılık, hükmün tüm bentleri çıkartılarak yerine 5271 sayılı CMK'nın 223/7. maddesi gereğince kamu davasının reddine ibaresi eklenmek suretiyle düzeltilerek, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Suçun unsurlarının oluşmadığına, İlişkindir. III. GEREKÇE Sanığın kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan mahkûmiyet kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, kamu davasının reddine ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanığın temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, eleştiri dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesi kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Doğubayazıt 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Doğubayazıt 2. Asliye Ceza Mahkemesi, sanığın kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan hükmedilen hapis cezasının infaz edilmesine yer olmadığına karar vermiştir. Erzurum BAM 6. Ceza Dairesi, hükümdeki hukuka aykırılığı gidermek için hükmün tüm bentlerini çıkarıp yerine CMK'nın 223/7. maddesi gereğince kamu davasının reddi ibaresini ekleyerek kararı düzeltmiş ve istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir; sanık beraat verilmesi gerektiğini ileri sürerek temyiz etmiştir.
Hukuki İlke: Aynı fiil nedeniyle mükerrer yargılamayı önleyen CMK'nın 223/7. maddesi kapsamında kamu davasının reddi kararı verilebilir; ayrıca aleyhe temyiz bulunmadığında, mahkûmiyet kararı verilmesi gerektiği yönündeki hukuka aykırılık sanık aleyhine bozma nedeni yapılamaz ve yalnızca eleştiri konusu olur.
Uygulama Sonucu: Daire, aslında mahkûmiyet kararı verilmesi gerektiğini belirtmekle birlikte aleyhe temyiz olmadığından bunu bozma nedeni yapmamış ve sanığın temyiz sebeplerini yerinde görmeyerek hükmü CMK'nın 302/1. maddesi gereği oy birliğiyle onamıştır.
Dava Strateji Notu: Sanık lehine sonuçlanmış bir hüküm yalnızca sanık tarafından temyiz edildiğinde aleyhe döndürülemez; ancak bu örnek, lehe bir karara karşı beraat umuduyla temyize gitmenin işlevsiz kalabileceğini gösterir; müdafi mevcut sonucun (kamu davasının reddi) müvekkil açısından fiili etkisini tartıp temyizin gerçek bir kazanım sağlayıp sağlamayacağını değerlendirmelidir.