Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/7701 E. , 2025/13649 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2529 E., 2025/1786 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hük
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/7701 E. , 2025/13649 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2529 E., 2025/1786 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Tarsus 2. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 4. Eksik inceleme yapıldığına, 5. Sanık hakkında etkin pişmanlık ve lehe hükümlerin uygulanması talebine, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçu sübutu ile vasfına, incelemenin eksiksiz yapıldığına, sanık hakkında etkin pişmanlık hükmünün ve 5237 sayılı TCK'nın 50, 51... sayılı CMK'nın 231. maddelerinin uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Tarsus 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.12.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Tarsus 2. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş, Adana BAM 5. Ceza Dairesi hükümdeki aykırılığı düzelterek istinaf başvurularını esastan reddetmiştir. Sanık müdafii etkin pişmanlık ve lehe hükümlerin uygulanmasını talep etmiştir.
Hukuki İlke: Etkin pişmanlık hükmünün, TCK 50, 51 ve CMK 231. maddesinin sanık hakkında uygulanmamasına ilişkin takdirde isabetsizlik bulunmadığı kabul edilmiş; duruşmalı inceleme talebi CMK 299/1 gereği reddedilmiş, hükümde hukuka aykırılık saptanmamıştır.
Uygulama Sonucu: onama
Dava Strateji Notu: Etkin pişmanlıktan yararlanmak için başkalarını veya madde kaynağını ele veren somut ve sonuç doğuran katkı gerekir; salt talep yeterli değildir. TCK 50-51 ve CMK 231 uyuşturucu ticaretinin ceza türü/miktarı nedeniyle çoğunlukla uygulanamaz.