Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/7698 E. , 2026/1856 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/3646 E., 2025/3732 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : Hükümlerin düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar hak
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/7698 E. , 2026/1856 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/3646 E., 2025/3732 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : Hükümlerin düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Konya 1. Ağır Ceza Mahkemesince, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlerdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek, istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, sanığın uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Sanık hakkında lehe olan hükümlerin ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 4. Arama işleminin hukuka aykırı olduğuna, 5. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 6. Eksik inceleme yapıldığına, 7. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 8. SEGBİS sistemi ile ifadesi alındığından savunma hakkının kısıtlandığına, 9. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, B. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Hükmün gerekçesiz olduğuna, 4. Tekerrür hükümlerinin uygulanmasının, ölçülülük ve hakkaniyet ilkelerine aykırı olduğuna, 5. Arama ve el koyma işlemlerinin hukuka aykırı olduğuna, 6. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 7. Eksik inceleme yapıldığına, 8. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 9. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, 10. Adil yargılanma ilkesinin ihlal edildiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına, sanıklar hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, arama ve el koyma işlemlerinde bir hukuka aykırılık bulunmadığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, duruşmalarda zorunluluk nedeni gösterilmeden SEGBİS vasıtasıyla sanıkların müdafii huzurunda savunmalarının alındığı görülmüş ise de; yargılamanın hiçbir aşamasında itiraz etmeyerek zımnen kabul etmiş olmaları, bu yöntemle savunma alınmasının, silahların eşitliği ve yargılama ilkesi çerçevesinde savunmada zaafiyet yaratmadığı anlaşılmakla; sanıklar ve müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümlerde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararında sanıklar ve müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Konya 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Konya 1. Ağır Ceza Mahkemesi sanıkları uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş, Konya BAM 3. Ceza Dairesi hükümlerdeki hukuka aykırılıkları düzelterek istinaf başvurularını esastan reddetmiştir. Temyizde sanıklar, diğer sebeplerin yanında, duruşmada zorunluluk nedeni gösterilmeden SEGBİS ile savunma alınmasının savunma hakkını kısıtladığını ve tekerrür uygulamasının ölçülülüğe aykırı olduğunu ileri sürmüştür.
Hukuki İlke: Duruşmada zorunluluk nedeni gösterilmeden SEGBİS aracılığıyla savunma alınması kural olarak sorunlu olsa da, sanıkların müdafileri huzurunda savunma vermeleri ve yargılamanın hiçbir aşamasında itiraz etmeyerek bu yöntemi zımnen kabul etmeleri hâlinde, silahların eşitliği ilkesi çerçevesinde savunmada zaafiyet doğmadığından bu husus bozma nedeni oluşturmaz.
Uygulama Sonucu: Daire, SEGBİS itirazı dahil tüm temyiz sebeplerini yerinde görmeyerek ve tekerrür ile etkin pişmanlığa ilişkin takdirlerde isabetsizlik bulunmadığını belirterek CMK'nın 302/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin oy birliğiyle onanmasına karar vermiştir.
Dava Strateji Notu: SEGBİS ile savunma alınmasına dayalı temyiz sebebinin işe yaraması için müdafiin duruşma sırasında bu yönteme açıkça itiraz etmesi ve itirazını tutanağa geçirtmesi şarttır; sessiz kalınması zımni kabul sayılmakta ve temyizde bu koz tümüyle yitirilmektedir.