Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/7694 E. , 2026/1337 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/8128 E., 2025/4272 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/7694 E. , 2026/1337 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/8128 E., 2025/4272 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Şanlıurfa 5. Ağır Ceza Mahkemesince, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanmaması gerektiğine, delillerin hukuka aykırı şekilde elde edildiğine ilişkindir. B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; yeterli delil bulunmadığına beraat kararı verilmesi gerektiğine, 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanmaması gerektiğine, delillerin hukuka aykırı şekilde elde edildiğine ilişkindir. C. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; yeterli delil bulunmadığına beraat kararı verilmesi gerektiğine,delillerin hukuka aykırı şekilde elde edildiğine , etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, hukuka uygun şekilde elde edilen delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, sanık ... hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına yer olmadığı anlaşılmakla sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesi kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. Maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak,oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Şanlıurfa 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Şanlıurfa 5. Ağır Ceza Mahkemesi üç sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş, Gaziantep BAM 10. Ceza Dairesi istinaf başvurularını esastan reddetmiştir. Sanık müdafileri temyizde özellikle TCK'nın 188/5. maddesinin (örgüt faaliyeti kapsamında artırım) uygulanmaması gerektiğini, delillerin hukuka aykırı elde edildiğini ve bir sanık yönünden etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğini ileri sürmüştür.
Hukuki İlke: TCK'nın 188/5. maddesindeki artırımın koşullarının oluşup oluşmadığı ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı, delil durumunu değerlendiren derece mahkemelerinin takdirindedir; temyiz denetimi bu takdiri ancak CMK'nın 289/1. maddesi kapsamındaki hukuka aykırılıklar yönünden gözden geçirir.
Uygulama Sonucu: Daire, suçun vasfı ve sübutu ile hukuka uygun elde edilen delillerin değerlendirilmesinde isabetsizlik görmemiş, etkin pişmanlığın uygulanmamasını da yerinde bularak CMK'nın 302/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin oy birliğiyle onanmasına ve bir sanığın salıverilme talebinin reddine karar vermiştir.
Dava Strateji Notu: TCK 188/5 artırımına itiraz edecek müdafi, artırımın dayanağı olan birlikte hareket olgusunun dosyada nasıl kanıtlandığını somut olarak çürütmelidir; etkin pişmanlık talebi de sanığın soruşturmaya sağladığı katkının tutanaklarla gösterilmesini gerektirir, aksi hâlde her iki talep de onama engeline takılır.