Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/7693 E. , 2026/1146 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/8704 E., 2025/4286 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma SUÇ TARİHLERİ : 01.02.2025 (Sanık ... yönünden) HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümler
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/7693 E. , 2026/1146 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/8704 E., 2025/4286 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma SUÇ TARİHLERİ : 01.02.2025 (Sanık ... yönünden) HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Şanlıurfa 3. Ağır Ceza Mahkemesince, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve sanık ... yönünden re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Sanık hakkında lehe olan hükümlerin uygulanması gerektiğine, 4. Arama ve el koyma işlemlerinin hukuka aykırı olduğuna, 5. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 6. Eksik inceleme yapıldığına, 7. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 8. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, B. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 4. Eksik inceleme yapıldığına, 5. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 6. Re'sen göz önüne alınacak nedenlere, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına, arama ve el koyma işlemlerinde bir hukuka aykırılık bulunmadığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla; sanıklar müdafileri ve sanık ...'ın temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümlerde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesi kararında sanıklar müdafileri ve sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Şanlıurfa 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Şanlıurfa 3. Ağır Ceza Mahkemesi, 01.02.2025 tarihli eylem nedeniyle sanıkları uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş; Gaziantep BAM 10. Ceza Dairesi, bir sanık yönünden re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik istinaf başvurularını esastan reddetmiştir. Sanıklar ve müdafileri, eylemin kullanmak için bulundurma niteliğinde olduğunu ve arama ile el koyma işlemlerinin hukuka aykırılığını ileri sürerek temyiz etmiştir.
Hukuki İlke: Bir sanık yönünden hükmün re'sen istinafa tabi olması, istinaf ve temyiz denetiminin kapsamını değiştirmez; Yargıtay incelemesi, ileri sürülen temyiz sebepleri ve CMK'nın 289/1. maddesindeki kesin hukuka aykırılık halleriyle sınırlı yürütülür ve arama-el koyma işlemleri ile suç vasfına ilişkin derece mahkemelerinin isabetli takdirine müdahale edilmez.
Uygulama Sonucu: Daire, suçun vasfı ve sübutu ile arama ve el koyma işlemlerinin hukuka uygunluğuna ilişkin takdirlerde isabetsizlik bulunmadığından CMK'nın 302/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin oy birliğiyle onanmasına karar vermiştir.
Dava Strateji Notu: Çok sayıda temyiz sebebinin (bu dosyada sekiz ayrı başlık) liste hâlinde sıralanması etki yaratmaz; kararın gösterdiği gibi Yargıtay soyut başlıkları toplu biçimde reddeder; savunma az sayıda ama dosyadaki somut çelişki veya usul belgesine dayanan sebep üzerinde yoğunlaşmalıdır.