Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2025/7702 K.2026/2624

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İskenderun 1. Ağır Ceza Mahkemesince sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. Adana Bölge Adliye Mahkemesi

5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine; sanık ... hakkında ise İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 2. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 4. Her türlü şüpheden uzak, kesin, somut ve yeterli delil bulunmadığına, B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına,

3. Her türlü şüpheden uzak, kesin, somut ve yeterli delil bulunmadığına, 4. Eylemin suç delillerini gizleme suçunu oluşturabileceğinin değerlendirilmesi gerektiğine, İlişkindir.

III. GEREKÇE

25.12.2025 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5271 sayılı CMK'nın 280/1-e maddesinde 7571 sayılı Kanun'un 25. maddesi ile yapılan değişiklikler de gözetilerek yapılan incelemede. Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 30.04.2025 tarihli ve 2024/6-490 Esas, 2025/197 Karar sayılı kararında da açıklandığı üzere.

İlk Derece Mahkemesi kararlarının Bölge Adliye Mahkemesince hangi hallerde bozulmasına karar verileceğinin CMK’nın 280. maddesinin 1. fıkrasının (e) ve (f) bentlerinde belirtildiği; bu düzenlemeden de anlaşılacağı gibi Bölge Adliye Mahkemesinin bozma kararı verebileceği haller davanın esasına ilişkin değil ve fakat yargılamaya dair usul kurallarının açıkça ihlalleri ile hükme müessir usul kurumlarının ihmali suretiyle hüküm kurulması durumlarına münhasır olup somut olayda sanıklar hakkında,

"1-)Hükmün esasını oluşturan kısa kararın açıklandığı son celsede atılı suçtan cezaevinde bulunan ve yüzüne karşı duruşmadan bağışık tutulma kararı verilmeyen sanık ...'nün duruşmada bizzat veya SEGBİS aracılığıyla hazır edilmesi gerekirken son celse sanığın yokluğunda hüküm verilip CMK'nın 196. maddesine aykırı davranılmış olması, 2-)Sanık ve suça sürüklenen çocuk hakkında müsnet suçtan ceza tayin olunurken TCK'nın 61/1. maddesinde yer alan ölçütler nazara alınarak,

dosyaya yansıyan bilgi ve kanıtlar birlikte ve isabetle değerlendirilip, denetime olanak verecek şekilde ve somut gerekçeler de gösterilmek suretiyle aynı Kanun'un 3/1. maddesi uyarınca işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı olacak şekilde, madde ve fıkralarda öngörülen alt ve üst sınırlar arasında hakkaniyete uygun bir cezaya hükmedilmesi gerekirken,

sanık ve ssç hakkında alt sınırdan uzaklaşmayı gerektirir bir durum bulunmamasına karşın TCK'nın 61. maddesinde düzenlenen hususlar doğrultusunda orantılılık ilkesini aşacak şekilde dosya kapsamına uygun yeterli gerekçe gösterilmeksizin alt sınırdan uzaklaşmak suretiyle sanığa ve ssç ye fazla ceza tayin edilmiş olması, 3-)SSÇ ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 31/3 maddesinin uygulanması sırasında cezasından 1/3 indirim yapılırken hesap hatası sonucunda 11 yıl hapis cezası yerine.

10... ay hapis cezasına, TCK 62. Maddesinin uygulanması sırasında da cezasından indirim yapılırken 9 yıl 2 ay hapis cezası yerine. 8 yıl 14 ay hapis cezasına hükmedilerek eksik ceza tayin edilmesi, 4-)SSÇ ... gözaltında kaldığı halde, hükümde ssç nin gözaltı süresinin TCK'nın 63 maddesi gereğince cezasından mahsubuna karar verilmemiş olması ve gerekçeli karar başlığında göz altında kaldığı sürenin gösterilmemesi" gerekçeleriyle verilen Adana Bölge Adliye Mahkemesi

5. Ceza Dairesinin 12.03.2025 tarih, 2025/746 Esas ve 2025/629 Karar sayılı bozma kararı ve bu karar üzerine verilen İskenderun 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 26.05.2025 tarih, 2025/169 Esas ve 2025/214 Karar sayılı kararının, CMK'nın 7. maddesinde yer alan “Yenilenmesi mümkün olmayanlar dışında görevli olmayan hâkim veya mahkemece yapılan işlemler hükümsüzdür” şeklindeki düzenleme de gözetilerek açıkça hukuka aykırı oldukları anlaşılmakla.

İlk Derece Mahkemesinin ilk kararı ile ilgili olarak gerekiyorsa CMK'nın 280/2. maddesi hükmü de dikkate alınmak suretiyle istinaf incelemesi yapılıp hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi, bozmayı gerektirmiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Adana Bölge Adliye Mahkemesi

5. Ceza Dairesinin 09.09.2025 tarihli ve 2025/2246 Esas, 2025/1780 Karar sayılı sanık ... yönünden hukuka aykırılığı düzelterek istinaf başvurusunun esastan reddine ve sanık ... yönünden istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararlarının CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, Adana Bölge Adliye Mahkemesi